Ссора между колхозом и сельсоветом в Курском районе

Правда, надежды эти, скорее, совсем призрачны. В преддверии истории стоит сказать, что, по сути, для разрешения проблемы необходимо отнюдь не волевое решение сверху. Речь как раз о полномочиях, некогда спущенных на местный уровень. А ситуация сложилась очень занимательная.

Так, в обращениях селян на имя главы края говорится не только о хронических болезнях практически любого ставропольского села. Помимо традиционных жалоб на бездорожье, плохое водоснабжение, трудности с кредитованием, компенсациями и т.д., в одном из писем, в частности, говорится: «Просим разобраться по вопросу использования земель Кановского сельсовета, которые должны выделяться под выпас животных и сено... На них по непонятным причинам выпасаются отары овец и табуны лошадей соседнего колхоза, который находится не на территории нашего сельского совета. Так как 90 процентов жителей существуют за счет личных подсобных хозяйств, то вопрос о заготовке сена на зиму, а также выпасе животных является одним из главных»...

Непатриотизм

Сразу поясним, что проблема на самом деле несколько шире и страдают от нехватки земель не только подписавшиеся в этом обращении владельцы частных подворий. Село Каново и хутор Зайцева сближает не только общая администрация сельсовета, они также объединены расположенным на их территориях колхозом «Кановским», где и работает абсолютное большинство жителей двух населенных пунктов. Колхоз несколько лет назад выбился из числа отстающих. И ныне может похвастать не только неплохими урожаями зерна, новой сельхозтехникой, недавно построенной мельницей и собственной пекарней. В прошлом году ему, к примеру, удалось полностью оформить арендуемые сельхозугодья.

Все затраты на межевание, кадастровый учет и регистрацию хозяйство взяло на себя, и в результате трехгодичных процедур в аренде у «Кановского» оказалось около шести тысяч гектаров, оформленных в собственность почти шестисот пайщиков.

Тем не менее этого «земельного добра», поясняет председатель «Кановского» Владимир Ложкин, хозяйству в последние годы просто не стало хватать:

– Развиваясь, расширяя площади под посевы зерновых и выпас скота, – говорит он, – мы вынуждены арендовать землю в близлежащих колхозах и даже в приграничной Кабардино-Балкарии. А вот у своего сельсовета не можем допроситься и клочка земли, все участки отданы в аренду другому хозяйству, территориально не имеющему к Кановскому сельсовету никакого отношения.

Возможно, это было бы справедливо, если бы колхоз никак не участвовал в жизни села и хутора. А «Кановский» же здесь не только базовое, но, по сути, единственное жизнеспособное предприятие. Потому колхоз регулярно выделяет деньги на сельские праздники, вот обновил мебель в двух местных школах, спонсировал ремонт в больнице. Кроме того, снабжает всю округу дешевым хлебом из своей пекарни. И, вероятно, вполне благополучное хозяйство сделает намного больше, если его допустить к земле.

– А так нелогично – живем и работаем здесь, а люди остаются без сена, без пастбищ и смотрят, как в их селе зарабатывают другие, - сетует В. Ложкин.

Действительно, несколько парадоксальная ситуация. Для нашего края, согласитесь, не столь распространенное явление, когда при наличии земельных просторов в местном сельсовете единственное успешное хозяйство вынуждено арендовать земли в пограничных регионах. Только вот разрешить нынешнюю ситуацию даже краевым чиновникам вряд ли под силу. Суть-то дела отнюдь не в правовых коллизиях или ошибках, а, скажем так, в каком-то моральном аспекте. Или, говоря более официально, в недобросовестной конкуренции. Что ж, побывали в селе Каново представители краевого минсельхоза, знают о проблеме и в райадминистрации. Но увещевания да беседы со сторонами конфликта, сводившиеся к тому, что такое «странное» распоряжение землями подрывает «здоровье» базового сельхозпредприятия, воз с места так и не сдвинули. Это, как ни крути, исключительно полномочия сельсовета...

В свою очередь, глава администрации Кановского сельсовета К. Чернышева серьезной проблемы в таком «непатриотизме» не видит. В личном разговоре с ней сложилось впечатление, что она прочно заняла противоположную сторону. Изначально за спонсорскую помощь для селян, рассказывает К. Чернышева, часть земель сельсовет на равных условиях (причем без торгов) предоставлял и «Кановскому», и соседнему колхозу «Ростовановскому». Потом же, подтверждает она, исключительно из-за некоторого ухудшения личных отношений с председателем В. Ложкиным дело получило иной оборот. И часть муниципальных гектаров незамедлительно была предоставлена для работы соседнему колхозу. Потом и остальные участки достались ему на торгах.

– Может быть, я в чем-то и не права, что колхозу «Кановскому» я отказала, а отдала землю в «Ростовановку», – продолжает глава сельсовета. – В январе этого года мы провели аукцион по продаже права на заключение договора аренды на землю, которой ведает муниципалитет. На каждый участок было по пять-шесть претендентов. Но выиграл везде «Ростовановский», они дали очень большие деньги. И закона мы не нарушали…

И ведь, правда, не о нарушениях ведем здесь речь. Подчеркнем, что претензий к более благополучным соседям в данном случае никаких. А вот основные аргументы «за» К. Чернышевой, например, про то, что районный и местный бюджеты получили аж по шестьсот тысяч земельного налога от «Ростовановского», мягко говоря, зыбки. Ну никуда не делся – по той же ставке платил бы и «Кановский», работая на той земле… Да, видимо, не судьба…

Заблудшие

Правда, на этом «земельные истории» в Кановском сельсовете не исчерпаны. Колхозу «Кановскому» оформлению паевых участков да успешно заключенному коллективному договору аренды радоваться пришлось недолго.

Летом вдруг последовали коллективные иски к хозяйству. Несколько десятков пайщиков в Курском районном суде неожиданно заявили о желании расторгнуть упомянутый договор аренды. Все как один (точнее, единственный(!) представитель, имевший доверенности практически от всех истцов), примитивно ссылались на то, что, когда подписывали бумагу, они якобы находились «под влиянием заблуждения». Мол, не поняли вообще, на какой шаг пошли, на какие условия согласились.

Несмотря на то, что районный судья истцов поддержал по всем позициям, краевой суд, куда обратился колхоз «Кановский», с абстрактными мотивировками решения райсуда не согласился. Кассационная инстанция посчитала, что материалами дела вообще не доказано заблуждение истцов. «...Нет доказательств того, – говорится в определении, – что каждый из истцов не понимал суть подписанного им договора либо на момент подписания договора имел заболевание, препятствующее прочтению текста и уяснению его смысла». Краевой суд также подтвердил, что подписанный с «Кановским» договор соответствует всем требованиям законодательства.

– Можно было бы мне не судиться, раз люди не хотят оставаться в хозяйстве, – поясняет В. Ложкин. – Но получается, тогда в никуда потрачены деньги на оформление этих участков. Но самое важное, в кредитах колхозу, которые и без того не так-то просто сейчас получить, из-за этого случая банки просто откажут...

Собственно, такова лишь формальная сторона этого дела. Подоплека его иная. Проигравшие в итоге пайщики возмущаться не стали. У них забота, как удалось узнать, ныне другая. Все они в случае победы в суде спокойно перешли бы в «Ростовановское». Но отнюдь не более выгодный договор аренды паев является причиной такого шага. У обоих хозяйств договоры аренды паев абсолютно идентичны.

Отказываясь же называть свои имена для газеты, некоторые нехотя признаются, что, еще не расторгнув договор с «Кановским», получили от «Ростовановского» арендную плату сразу за десять лет вперед. Собственно, довольно внушительная сумма и соблазнила подписать доверенность представителю для подачи иска в райсуд. Ныне этот «долг» вроде как нужно отдавать, а ведь кто-то на эти деньги машину купил, кто-то крышу отремонтировал... И как расплачиваться с несостоявшимся арендатором будут, непонятно.

– Эти события, – говорит житель Каново Виктор Рассолов, – по сути, разбили людей в селе и хуторе на два лагеря. Колхозники вдруг заметались, решая, что лучше: сразу получить много денег или иметь регулярную гарантированную арендную плату. Раньше никогда таких дрязг не было ни между людьми, ни между хозяйствами. Нас, по идее, должен мирить сельсовет…

С тем, что ситуация в Каново и хуторе Зайцева из-за описанных событий напряженная, согласилась и К. Чернышева, но тут же обмолвилась корреспонденту «СП»:

– Возникают нехорошие разговоры, что я хожу по дворам и агитирую за «Ростовановку». Но зачем мне это надо?..

* * *

Эх, ни к чему на газетных страницах сыпать в этой истории какими-то конкретными обвинениями и подозрениями. Но все же соглашусь с прозвучавшим чуть выше мнением: далеко не последнюю скрипку здесь играет местная власть. Она уж точно не должна так открыто идти против своих избирателей, которых в данном случае уместнее назвать соседями...