Кто толкает кобылу

Из трех вопросов по существу удалось разобрать лишь один. Речь шла о том, считать ли распространение листовок с символикой «Справедливой России», посвященных «справедливым» же законам, принятым депутатами соответствующей фракции в ГДСК, нарушением предвыборного законодательства. С жалобой на эту тему в крайизбирком обратился некий А. Гопа. На печатной продукции напрочь отсутствовали выходные данные: ни даты, ни тиража, ни заказчика. Сами «эсеры» пояснили, что к выпуску этих листовок не имеют отношения. Готовое решение, за которое предлагалось голосовать членам рабочей группы, звучало так: признать материалы агитационными и нарушающими закон и передать их в правоохранительные органы для дальнейшего разбирательства. Вариант прошел.

Впрочем, не все так однозначно, считает член рабочей группы главный редактор «СП» В. Балдицын, в числе других голосовавший «против». «Перед нами тот случай, когда «воз толкает кобылу», - отметил он. - Ни по одному из вопросов членам рабочей группы не были представлены юридические заключения правовой службы крайизбиркома, за которые бы она впоследствии несла ответственность. В первую очередь необходимо было получить заключение правоохранительных органов о дате и источнике появления листовок, а уже потом давать оценки». Увы, решение было предопределено.

Та же ситуация и с двумя другими вопросами повестки дня. Член избирательной комиссии края с правом совещательного голоса А. Петрунин уверенно настаивал на принятии решений и по ним. В частности, на признании размещенных на биллбордах в краевом центре изображений мэра Ставрополя Д. Кузьмина нарушением выборного законодательства. На том основании, что глава города является кандидатом в депутаты Госдумы РФ от «Справедливой России».

В таком случае изображение президента страны, как и любую его публичную деятельность, следует также признать незаконными, поскольку, возглавив федеральный список «Единой России», он тоже стал кандидатом в депутаты, - прозвучало возражение. И снова никаких юридических обоснований не последовало. Даже заключения антимонопольной службы, которой и предписано следить за наружной рекламой, дожидаться не стали.

Претензии звучали и в адрес нашей газеты по поводу безобидной публикации Союза правых сил, хотя осталось неясным, кто был ходатаем-правдоискателем. От А. Петрунина даже зазвучали угрозы. Признаться, такой подход к формированию повестки заседания, когда проблемные вопросы вносятся в нее непонятно кем и на каких основаниях, по меньшей мере, настораживает.