Судьи о правосудии

В кисловодском «Гранд–отеле» служители Фемиды обсуждали, на первый взгляд, сугубо корпоративные вопросы. Однако, если вдуматься, то они касаются и каждого из нас.

- Мы должны соблюсти баланс между принципами независимости судей и их ответственности за соблюдение закона, - именно так председатель Совета судей РФ Юрий Сидоренко сформулировал основную цель обсуждения.

Проблем у судейского сообщества, как выяснилось, хватает. Скажем, не лучшим образом отражается на кадровом составе длительность согласования кандидатуры на должность судьи.

- С момента получения предложения стать судьей до выхода указа президента о назначении, - поясняет суть проблемы первый заместитель председателя краевого суда Михаил Тащилин, - проходит от трех до пяти лет. Все это время на своей работе человек в ожидании. Да и сослуживцы начинают смотреть косо. А с другой стороны, все это время в суде пустует вакантное место. И это при огромном количестве дел, требующих рассмотрения.

Чтобы контролировать деятельность судей (присутствуют, чего греха таить, в рядах служителей Фемиды и чванство, и волокита, и взяточничество), ввели в состав квалификационных коллегий представителей общественности. Что изменилось после этого? Отрешили ли от должности по их инициативе хоть одного судью? Нет. Как признавались некоторые участники заседания, вместо помощи получили «балласт».

Неоднозначное отношение сложилось в обществе к суду присяжных. Нам ли об этом не знать? Ведь наш край был в числе пяти пилотных регионов Российской Федерации, где еще в 1994 году ввели этот вид судопроизводства. А сегодня суды присяжных действуют во всех регионах Российской Федерации (за исключением Чеченской Республики). Во многом благодаря этому, считают участники совещания, в обществе значительно возросло доверие к суду. Вот один из положительных моментов. Присутствие присяжных в уголовном разбирательстве заставляет «подтягиваться» участвующего в процессе прокурора, более четко и доказательно выстраивать обвинение. Но есть и другая точка зрения. За последние годы суды получили достаточно и необоснованных оправдательных приговоров с участием присяжных… Это, безусловно, ставит под сомнение новый вид судопроизводства. Видимо, надо основательнее изучать опыт стран, где коллегии присяжных практикуются уже на протяжении нескольких веков.

С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса сложилась парадоксальная ситуация, подчеркивали участники заседания. Если прокурор просит назначить наказание за грабеж, то судья, квалифицирующий данное преступление, скажем, как разбой, не имеет права ужесточить наказание. Потому что должен выносить приговор только в соответствии с предъявленным прокурором государственным обвинением. Люди этого не понимают и говорят: купили судью.

Вывод один - надо еще много работать над совершенствованием законодательства. И, конечно, строже служителям Фемиды относиться к самим себе. Без доверия граждан к действующей судебной системе правового государства не построить.