Заплати мне, заплати!

Часть 1. Удивительные события произошли в Ставрополе. В ходе процесса по иску о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда бывшего военного комиссара Промышленного района краевого центра Николая Коротенко к газете «Ставропольская правда» суды первой и второй инстанций выносили решения в пользу истца, хотя газета напечатала сведения, соответствующие действительности.

Скандал разразился после публикации статьи Валентины Лезвиной «Военком под следствием». Претензии уже бывшего военного комиссара вызвали слова: «в конце минувшей недели с поличным сотрудниками правоохранительных органов был задержан военком Промышленного района краевого центра. Наши источники утверждают, что военком был задержан с поличным при получении взятки в 95000 рублей. Именно в такую сумму он оценил свои услуги по освобождению от армии одного из ставропольских новобранцев». Эти сведения ставропольские суды и признали не соответствующими действительности.

Но дело в том, что Н. Коротенко действительно был задержан при получении денег. Об этом написано и в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела, и в сообщении пресс-службы краевой прокуратуры, это в суде подтвердил следователь прокуратуры О. Билык, возбудивший в отношении районного военкома уголовное дело по части 2 статьи 290 УК РФ («Получение взятки должностным лицом за незаконные действия»).

Следствие по делу длилось несколько месяцев. Позднее, после того как человек, прежде заявивший о вымогательстве взятки, отказался от своих показаний, дело по 290-й статье пришлось прекратить. Но все остальное-то было зафиксировано следствием! И военком Николай Коротенко был осужден судом по части 1 статьи 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий») на полтора года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора и уже затем – уволен с должности военного комиссара.

ЧАСТЬ 2. После завершения процесса по уголовному делу в отношении Н. Коротенко наступила очередь рассматривать его иск к газете «Ставропольская правда» о защите его чести и достоинства. И здесь, надо отметить, судьи пришли к интересному выводу. В решении Ленинского районного суда указано, что, «с одной стороны, сведения о задержании истца соответствуют действительности и подтверждаются объяснениями сторон, свидетеля, материалами дела», а, с другой, не соответствуют(!!!), так как редакция сообщила о задержании Коротенко в связи с обвинением в получении взятки, а наказали его за совершение другого преступления.

Но на момент публикации статьи «Военком под следствием» все сведения соответствовали действительности, и только значительно позднее, почти через полтора года, Н. Коротенко изменили статью! Парадоксальные решения принимают порой наши суды.

Сначала Ленинский районный обязал редакцию напечатать опровержение и принести истцу извинения, а также выплатить в качестве компенсации морального вреда 8000 рублей. Суд признал, что моральный вред истцу все-таки был причинен, так как тот представил выписку из медицинской книжки об ухудшении здоровья. Хотя, если верить этой выписке, здоровье истца пошатнулось еще до публикации статьи «Военком под следствием».

Удивительно, что и Ставропольский краевой суд, куда редакция обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, встал на сторону истца. Впрочем, краевой суд снизил размер компенсации до 2000 рублей и пресек самодеятельность районных коллег, исключив из решения требования извинений.

Редакция продолжала борьбу, но судья краевого суда Н. Хлопушина отказала в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции, а председатель Ставропольского краевого суда с определением судьи согласился. Тем не менее газета не намерена опровергать то, что происходило в действительности, хотя почти все судебные инстанции уже пройдены. Остается только Верховный суд РФ, а затем – Страсбург…

Редакция «Ставропольской правды» обратилась в надзорную инстанцию Верховного суда Российской Федерации с жалобой на решение Ленинского районного суда Ставрополя и определение Ставропольского краевого суда по иску Н. Коротенко к редакции этого издания и журналисту Валентине Лезвиной о защите чести и достоинства. Газета просит Верховный суд РФ отменить решение районного суда и определение краевого суда и отказать бывшему военкому в иске. Надеемся, здесь парадоксы заканчиваются и начинается Закон.