Речь – об известном споре, который «курировал» лично губернатор Александр Черногоров, еще два года назад поставивший вопрос о недопустимости строительства жилого дома на месте детского плескательного бассейна – возле Дворца культуры и спорта профсоюзов. Однако фирмачи все же получили разрешение на проектно-изыскательские работы для строительства многоэтажки. В аренду им выделили землю: 4485 квадратных метров, прямо на территории бассейна.

Соответствующие документы были «рождены» в июне 2004 года, и конфликт разгорелся с новой силой. С тех пор многое изменилось. Сам дворец культуры стал муниципальной собственностью: крайсовпроф продал его городу, говорят, по дешевке. Исчез, будто и не существовал бассейн, а на его месте полным ходом идут строительные работы: заказчик получил все необходимые разрешения и согласования заинтересованных ведомств. Как стало недавно известно нашей газете, не нашла нарушений и краевая прокуратура, куда губернатор в июле этого года обратился с просьбой «дать правовую оценку действиям администрации города Ставрополя».

Похоже, А. Черногоров окончательно проиграл «войну», в которой были задействованы начальники городского, краевого и даже федерального уровня. Правда, проиграл лишь с юридической точки зрения. Симпатии народные все равно на его стороне, потому что застройка Ставрополя в последние годы действительно осуществляется хаотично и «подковерно», нарушая интересы и права граждан. А заступник – губернатор, не устающий критиковать администрацию Ставрополя с самых высоких трибун, и история с бассейном – лишь одна в ряду многих сомнительных строек. При этом голос контролирующих органов довольно слаб. Может быть, потому, что строительство жилья – бизнес очень выгодный, а следовательно, невозможен без коррумпированных связей.

Если же говорить конкретно о ситуации с бассейном, то она – яркий пример действий чиновничества «поперек батьки». Анализ имеющихся в распоряжении «СП» документов позволяет сделать такой вывод…

Свято место

Когда и почему был продан в частные руки сам бассейн, про то история умалчивает. Объект менял хозяев и наконец был куплен (у ООО «Дедар») фирмой «Капитал-2000», которая и «забила» администрации города вопрос о сносе бассейна и строительстве дома.

Тревогу поднял непосредственно губернатор, поручив разобраться в ситуации министерству ЖКХ, строительства и архитектуры края. В октябре 2003 года руководитель этого министерства А. Орешков направил мэру Д. Кузьмину письмо, в котором, в частности, говорится: «Учитывая, что территория бассейна относится к рекреационным, дефицит которых особенно остро ощущается в центральной части г. Ставрополя, правительство Ставропольского края считает недопустимым использование территории бассейна под строительство жилого дома. Прошу Вас незамедлительно принять меры по недопущению подготовки разрешительной документации по указанному объекту. О принятых мерах прошу проинформировать».

А. Орешкова проинформировал, правда, не глава города, а вице-мэр А. Уткин, но все равно ответ, видимо, просто растрогал и губернатора, и краевое правительство. А. Уткин сообщил, что администрация Ставрополя идет навстречу: «Подготовка разрешительной документации по указанному объекту прекращена, заказчик извещен».

На самом же деле, как выяснилось в дальнейшем, бассейн был обречен, но, правда, потребовались, как говаривал незабвенный Б. Ельцин, некоторые «рокировочки». Сначала ушло в тень ООО «Капитал-2000», которое в конце октября 2003 года продало бассейн фирме «Крыница» за 425 тыс. рублей. А на втором этапе, в январе 2004 г., администрация города расторгла договор аренды земельного участка (где располагался бассейн) с крайсов-профом. Разошлись полюбовно: участок вернулся муниципалитету – но не ради благоустройства территории на радость детишкам. Просто теперь фирме «Крыница» как владельцу бассейна – объекта недвижимости, которым можно пользоваться без ограничений и сервитутов (хоть конюшню сверху поставь) – ничто не мешало обратиться с ходатайством к городским властям о строительстве на данном участке, «освобожденном» от договора аренды с крайсовпрофом, жилого дома. По проекту – двенадцатиэтажного.

И закрутилась «разрешительная» карусель. Уже в январе 2004 г. главный архитектор Ставрополя П. Маркатун выдал положительное градостроительное заключение о предоставлении «бассейнового» участка для проектирования и строительства многоэтажки. А в июне 2004 г. глава Ставрополя подписал постановление № 2541, давшее фирме «Крыница» зеленый свет на проведение проектно-изыскательских работ.

И ты, Брут…

Сразу скажем, что в «строительном деле», вызвавшем гнев губернатора, есть все необходимые согласования, заключения и разрешения. Существует даже оправдание сноса бассейна. ОАО «Ставропольский электронпроект» сделал вывод, что «…конструкции бассейна разрушаются, негерметичны, не рекомендуется его дальнейшая эксплуатация». Странно, почему до сих пор этого никто не замечал.

Была одна «нехорошая» деталь, связанная со строительством дома, но Госсанэпиднадзор ее устранил. Проблема в том, что вокруг ДК должна существовать санитарно-защитная зона – в идеале не менее 50 метров. Но между новостройкой и Дворцом культуры всего 30 метров, это сокращение зоны и утвердил Госсанэпиднадзор. Говорят, имеет право... В этой связи не грех вспомнить советское былое: во время строительства Дворца культуры и спорта профсоюзов в округе снесли десятки жилых домов – за счет бюджетных средств. А все для того, чтобы создать визуальные точки восприятия красивого здания, а также зоны отдыха для горожан. Теперь пошел обратный процесс, но уже за деньги коммерсантов, видимо, испортивших вкус и архитекторов, и чиновников…

Таким образом, вице-мэр пообещал прекратить подготовку разрешительной документации по объекту, когда заказчиком строительства выступал «Капитал-2000». Зеленый же свет дали другой фирме – «Крыница». Впрочем, суть дела от этого не меняется. Именно поэтому в письме А. Черногорова прокурору края В. Калугину, в котором содержалась просьба «дать правовую оценку действиям» мэрии, указывается на то, что администрация Ставрополя два года назад гарантировала оставить бассейн в покое. (Ответ А. Уткина А. Орешкову губернатор расценивает именно как гарантию, данную правительству края, хотя с юридической точки зрения это, конечно, не аргумент – ни для прокуратуры, ни для суда: обещать можно что угодно).

Как я уже говорил, прокуратура не нашла нарушений. Более того, мягко указала губернатору на то обстоятельство, что стройка была согласована в т.ч. и с большими краевыми начальниками. Прозрачный намек… Впрочем, А. Черногоров уже об этом знал, потому что прежде чем обратиться в надзорный орган, он дал поручение секретарю совбеза В. Бондареву изучить вопрос и доложить. Он и доложил – подробно, ссылаясь на документы о том, когда и какие городские, федеральные и, самое главное, краевые (!) структуры (фигурирует даже минтруда и соцзащиты населения СК) приложили руку к разрешительно-согласовательным бумагам по строительству. В общем, губернатор два года бился, говоря «нет», не ведая, что в его вотчине все почему-то дружно шепчут «да». Не берусь комментировать действия контрольных и иных служб, но твердо уверен в одном: незаинтересованный чиновник способен заволокитить любой вопрос и отказать под благовидным предлогом, не- взирая на законы…

Резюме В. Бондарева таково: повлиять на проблему можно было на стадии предварительных согласований, а теперь «отменить решение о строительстве указанного объекта со стороны органов государственной власти Ставропольского края не предоставляется возможным».

Кому выгодно

Муниципальные земельные участки под строительство в Ставрополе не продаются – не прижился такой механизм, предусмотренный Земельным кодексом РФ. Между тем во многих регионах сие практикуют, разумеется, с выгодой для бюджета. Чиновники, конечно, и там свой «кусок» имеют, но, согласитесь: одно дело – продажа земли на аукционе и совсем другое – бесплатное выделение (на правах аренды, хотя даже это право можно по закону выставлять на торги). Даром ничего не бывает, и если бы застройщики захотели официально рассказать, в какую копеечку им влетают земельные участки и десятки различных согласований… Но не захотят: бизнес такой, что всем хватает. Правда, квартиры в результате подобных издержек постоянно растут в цене. А куда покупателю деться?..

В элитную новостройку, которую затеяла «Крыница», были вбуханы такие большие деньги, что даже активный протест губернатора оказался гласом вопиющего в пустыне. Когда на кону такие деньги и интересы, надо полагать, немаленьких людей, в разрешительной документации не может быть проколов, как бы их ни искали. Вот, например, вице-премьер А. Орешков полагал, что территория бассейна относится к рекреационным, т.е. землям, используемым для организации отдыха граждан. (В соответствии с Земельным кодексом РФ такие земли нельзя использовать по нецелевому назначению). Да, собственно раньше практически никто в этом и не сомневался: излюбленное место отдыха горожан – взрослые расслаблялись на скамейках в тени деревьев, детишки в бассейне плескались. Но когда стали разбираться, то выяснилось, что рекреационной эту территорию можно назвать лишь исходя из фактического пользования. А юридически она относится к разряду «селительных», где можно строить жилые объекты. То есть проблема из числа моральных: ради дома для богачей лишили горожан «фактической» зоны отдыха. Между тем уже сегодня автодороги вокруг ДК перегружены, везде пробки, а проект новостройки предусматривает подземные гаражи…

Есть еще один любопытный нюанс. Фирма-заказчик гарантировала (опять это красивое слово!) городским властям взамен сносимого бассейна реконструировать фонтан, находящийся на территории ДК, но со стороны улицы Ленина. Обещание почти выполнено, правда, довольно-таки странно: рядом с фонтаном появился крытый капитальный объект. Мало сомнений в том, что это будет очередное заведение типа «пиво-воды». В начале августа к этому объекту подвели вице-губернатора Б. Калиничева с краевыми министрами, прибывшими к ДК, чтобы на месте провести планерку по поводу спорной стройки. (Кстати, на месте бассейна уже был котлован). Здесь же присутствовали вице-мэр А. Уткин с городскими чиновниками и, почти случайно, – журналисты. А. Уткину были заданы вопросы, кто хозяин крытого объекта и смогут ли детишки даром подставить руки под струи будущего фонтана. Вице-мэр не припомнил хозяина, но пообещал, хотя и не очень уверенно, «бесплатность» фонтана. А вопрос-то возник в связи с тем, что объект с фонтаном уже были огорожены высокой массивной решеткой. Бесплатно сквозь нее смотреть неклиентам, конечно, никто не запретит…

Б. Калиничев в тот день, еще надеясь, что дело удастся решить миром, слегка покритиковал администрацию Ставрополя за «не отвечающую современным условиям» политику в сфере строительства. Что же касается А. Уткина, то он вообще не стал комментировать ситуацию с возведением жилья на месте бассейна, поскольку «администрация не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов». Он предложил дождаться решения прокуратуры. Уже дождались…

Объективно в Ставрополе становится все меньше участков под жилье, в центральной части города их уже практически нет, а на окраины, где надо подводить дорогостоящие коммуникации, строительные фирмы идут с большой неохотой. Поэтому уже несколько лет мы наблюдаем массированное наступление на участки школ, детсадов, скверы и детские площадки. Растет число инициативных групп граждан, протестующих против градостроительной политики властей Ставрополя. Если, конечно, такая политика вообще существует… Протесты, как правило, не удовлетворяются. Много лет идут разговоры о необходимости принятия нового генерального плана застройки города. Его нет и когда будет – неизвестно. Кому это выгодно – вопрос риторический. Если появится документ, в котором строго расписано, где жилая зона, а где деловой центр и т.д., то манипулировать интересами самого города и правами людей будет очень трудно. А пока… Вот как в беседе со мной прокомментировал ситуацию главный архитектор края Ю. Расходов: «Отсутствие градостроительной документации, разработанной и утвержденной в полном объеме, и правил землепользования и застройки позволяет главам администраций довольно свободно оперировать территориями».

Кстати, главный архитектор края также не нашел «зацепок», которые позволили бы признать стройку возле ДК незаконной. Но в беседе с вице-мэром Ставрополя позволил себе горько пошутить:

– Я ему сказал: «Андрей Валентинович, возле драмтеатра есть еще две территории!»

Не надо так шутить, потому что А. Уткин – человек серьезный…

Андрей ВОЛОДЧЕНКО