Алексей Селюков: Власти надо слушать людей

Востребованность

Алексей Селюков считает, что институт уполномоченного по правам человека на Ставрополье оказался востребованным. И не только потому, что его фамилия стала даже чаще мелькать в СМИ, чем в то время, когда он возглавлял краевой надзорный орган. Динамика обращений граждан к омбудсмену тоже это доказывает. В прошлом году по сравнению с 2003-м к нему письменно обратились на треть больше граждан, в нынешнем – на четверть. Примерно такая же динамика и по устным обращениям. 23 представителя уполномоченного на общественных началах работают в городах и районах края.

К успехам своего ведомства Алексей Селюков относит и создание экспертного совета, на заседаниях которого уже обсуждено около десяти актуальных вопросов. Его члены - юристы, журналисты, религиозные деятели и другие уважаемые люди – проводят общественную экспертизу проблем соблюдения прав и свобод человека в нашем регионе. Уже дана оценка положению лиц, страдающих психическими расстройствами, военнослужащих, граждан, лишенных свободы, и других.

Пропаганда

Еще одно направление деятельности уполномоченного по правам человека – пропаганда правовых знаний и правозащитной культуры. Особенность российского народа, считает Алексей Селюков, заключается в том, что он «не любит никуда обращаться с жалобами». И «не потому, что там нельзя добиться правды» - исторически сложилось недоверие к власти. Помочь неграмотному в правовом отношении народу призваны три юридические клиники, созданные при вузах краевого центра. Они одновременно – и мастер-класс для студентов- юристов, и помощь в написании заявлений для людей, которые сами не могут это сделать. Курируют эти клиники сотрудники аппарата омбудсмена.

Стал отмечаться на Ставрополье и день прав человека, за что Алексей Селюков выразил благодарность средствам массовой информации и в первую очередь «Ставропольской правде». Все эти и другие меры позволяют поднять на новую степень правозащитную культуру, которая «в нашем обществе еще не в почете». Пока же права и свободы человека – «дело непопулярное, непредсказуемое и не очень безопасное». В этой связи омбудсмен сделал любопытное замечание:

- Свой прокурорский авторитет, который я имел в Ставропольском крае за 35 лет работы, я за три года существенно подрастерял, по крайней мере, среди своих коллег. Те безоблачные отношения, которые всегда существовали с правоохранителями, сейчас пошатнулись.

Но взаимопонимание, считает он, будет найдено, как и осознание того, что защита прав и свобод человека – дело общее.

Сравнения

Не секрет, что установленные Конституцией РФ 1993 года стандарты прав граждан России даже выше, чем так называемые европейские. Известно и то, что в нашей стране всегда больше проблем с их соблюдением и обеспечением контроля за этим. Как выглядит Ставрополье на общероссийском фоне? Возможно, даже лучше других. Ведь само учреждение института уполномоченного по правам человека – объективный показатель зрелости властей региона. Только в трети субъектов РФ есть омбудсмены. Ставрополье было двадцатым регионом. За три года добавилось еще десять.

Мешает деятельности правозащитников разобщенность. Тридцать региональных омбудсменов и федеральный – Владимир Лукин – ни по горизонтали, ни по вертикали друг с другом не связаны: работают сами по себе. Алексей Селюков сторонник создания на базе разрозненных региональных институтов правозащитной вертикальной системы, что позволит координировать деятельность в масштабах страны, повысить эффективность работы и формировать вокруг правозащитников другие институты гражданского общества.

При этом нелишними будут и государственная поддержка, и внимание. «Авторитет государства определяется тем, как оно относится к правозащитным организациям и к правам и свободам человека», - подчеркнул Алексей Селюков.

Бюрократия

О бюрократизме омбудсмен высказался особо. Если при советской власти критиковали партийные и советские органы за то, что к чиновнику трудно попасть на прием, то сейчас и в здание попасть тяжело. Самое большее - человек может дойти до секретаря: к телу или к уху не допустят. Тем не менее Указ «О порядке разрешения заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 года - действующий документ. Его нужно обновить и установить административную и даже уголовную ответственность чиновников за волокиту, за нерассмотрение жалоб и заявлений. «Власти надо слушать людей. Может, это не всегда приятно, но необходимо».

Выбор

В редакцию нашей и других газет обращаются и те, кто не получил в аппарате уполномоченного по правам человека той помощи, на которую надеялся. А как вообще здесь выбирают адреса: кому помочь, кому отказать? Оказывается, не отказывают никому. Нужно только иметь соответствующие документы. Что же касается правового сопровождения в целом, в аппарате уполномоченного нет защитников, которые бы напрямую работали в суде, для этого нет ни правовых оснований, ни возможностей. Это дело адвокатов. Правозащитники могут подготовить письмо о законности принятого решения, изложить аргументы.

Впрочем, вопрос выбора все-таки остается не до конца ясным. По каким-то делам институт уполномоченного проявляет недюжинную активность, а по другим, даже более значимым, она незаметна. Что позволяет некоторым наблюдателям говорить об «ангажированности выбора» омбудсмена. Конечно, определенная доля ответственности здесь и на журналистах. Что же все-таки основное при выборе объекта «вмешательства»? Закон, разъяснил Алексей Селюков. И только он. Субъективный фактор для него «несущественен», хотя, как в любом деле, есть.

Пробелы

Пробелов в российском законодательстве, как известно, хватает. В том числе и в законодательных актах, определяющих деятельность института уполномоченного по правам человека. У него нет «никаких полномочий, кроме права сказать». И если должностные лица субъекта должны, по закону, на заявления и слова омбудсмена реагировать, то федеральным структурам делать это необязательно. За рубежом во многих странах омбудсмен может вмешаться в любой вопрос, и его доводы обязательно будут рассмотрены. В нашей стране этого пока нет.

Впрочем, и местные чиновники не всегда прислушиваются к мнению правозащитника. На днях он обсуждал с председателем Ставропольской городской Думы Игорем Епринцевым вопрос о назначении выборов по округу № 15. По мнению обратившегося с жалобой ставропольчанина Полубояренко, они затягиваются, что ущемляет его права. Ответ главы представительной власти краевого центра, что выборы будут назначены в сентябре, не удовлетворил заявителя, и тот обратился в суд.

Более серьезные недостатки, нарушающие права граждан России, видит омбудсмен в действующих законах. Например, самый «больной» - закон о банкротстве, который «обанкротил всю страну». И какие бы изменения в него ни вносили, закон по-прежнему остается несовершенным и концептуально не меняется. Те, кого назначают «оздоравливать» предприятия, имеют большую зарплату и первоочередное право на ее получение. А те, кто создавал и работал на этом предприятии, – нет. Спрашивается, почему? А закон так написан.

Очень много несправедливости и в земельных вопросах. Значительную часть сельской интеллигенции незаконно лишили права на земельные паи, а теперь не против их дать. Но земли уже нет. Обращаться в суд можно, но прошли уже все сроки давности.

Отвечая на вопрос «СП», Алексей Селюков назвал очевидным пробелом в законодательстве и отсутствие срока давности по искам к журналистам и СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации. За убийство есть, а здесь нет. Теоретически даже через пятьдесят лет такой иск может быть подан, хотя уже нет ни записей, ни документов, ни свидетелей и автора уже может не быть.

- Я не нахожу этому объяснения, - подчеркнул омбудсмен. – Трудно себе представить, что человек так же остро чувствует оскорбление или клевету через три года, через десять лет.

Недоговоренное

Вопрос о том, есть ли нарушения прав в деле мэра Пятигорска Владимира Шестопалова, омбудсмен предвидел. Но ответил на него так:

- Шестопалов не обращался ко мне.

Так что свою точку зрения он может и не высказывать. Иначе или еще одну жалобу на себя получит, или Шестопалов к нему обратится за помощью.

Не стал отвечать омбудсмен и на вопрос: у какой ветви ставропольской власти развитее правосознание – законодательной или исполнительной? Возможно, потому, что откровенно признал, что «кормится от губернаторского стола и от Думы». Финансирование деятельности аппарата уполномоченного (оно, кстати, весьма недорого обходится) ведется из краевого бюджета.

Разногласия

Понятны чувства омбудсмена, человека, долгие годы бывшего частью правоохранительной системы, а сейчас относящего себя к правозащитной, у которого несколько испортились отношения с коллегами, прокуратурой, милицией. На чем основана надежда, что общий язык и взаимопонимание все-таки будут найдены? За счет снижения принципиальности? Нет, утверждает Алексей Селюков. Только за счет соблюдения единого стандарта прав и свобод человека. Он есть. Когда мнения не совпадают, надо искать: кто не хочет соблюдать эти стандарты – уполномоченный или другие? События в селе Ивановском – подтверждение этой мысли.

- Сейчас спор идет уже о том, - сказал омбудсмен, - как определять эти события. Это массовое и грубое нарушение прав человека (это точка зрения правозащитников и ряда СМИ) или факт несущественного и негрубого нарушения, допустимые действия? Есть надежда, что в этой истории будет найдена единая точка зрения и с прокуратурой, и с милицией. Если нет, то (наш гость особо подчеркнул, что не надо воспринимать его слова как угрозу) «я намерен оспаривать это в судебном порядке».

Пока же предпринятые милиционерами меры, в том числе и извинения ГУВД СК, уполномоченного не удовлетворяют: извинения – естественная потребность совершившего ошибку, а не героический шаг. Непонятно, за что извинились. Омбудсмен оспорил приказ руководства ГУВД СК, потому что в нем не дана оценка случившегося, наказаны несколько человек за несоставление протокола, написание резолюции вместо вынесения постановления. Но нужно не это. И при правильно оформленных документах «нельзя так просто человека хватать, даже если у него в руках нет паспорта». Именно поэтому Алексей Селюков будет продолжать бороться за то, чтобы «этому факту была дана должная правовая оценка. А накажут кого-то или не накажут – это второй вопрос». Сначала нужно сказать об ошибке и недопустимости проведения таких «диких операций» и принятии мер по предотвращению подобных фактов в будущем. Именно об этом Алексей Селюков написал министру внутренних дел России Рашиду Нургалиеву.

В ивановском же деле Алексей Селюков видит реальную судебную перспективу: был нарушен закон.

Впрочем, вопрос о том, как же тогда обезвреживать террористов, которые еще не совершили теракт (оснований для их задержания, исходя из ивановской истории, тоже тогда не просматривается), остается открытым. Следует опираться, по мнению омбудсмена, на закон о борьбе с терроризмом – там несколько иные критерии.

Пока же можно констатировать, что подписанное в декабре прошлого года омбудсменом и начальником ГУВД СК соглашение о сотрудничестве в области соблюдения и восстановления нарушенных прав и свобод человека «антиреализовалось» в Ивановском. Все остальное, что предусматривалось, констатировал омбудсмен, «не успели».

* * *

Итог разговора, состоявшегося на пресс-клубе «Ставропольской правды», можно свести к следующему: нельзя, чтобы в борьбе за свободы и права возобладало то, о чем писал немецкий публицист В. Швебель: «Когда говорят о правах человека, каждый имеет в виду свои собственные».