Великий Октябрь в истории России

А.Киргуев: - С приближением очередной годовщины Великого Октября вновь перед политиками, философами, социологами стоит далеко не риторический вопрос: была ли эта революция политическим завершением обострившихся до крайней степени противоречий в российском обществе или это «заговор кучки большевиков»? Была ли эта революция единственным оптимальным выходом из сложившегося клубка противоречий, угрожавших России непредсказуемыми последствиями?

Вопросы, связанные с Великим Октябрем, социалистическим экспериментом в России, далеко не безразличны нашему обществу и представляют для нас не только и не столько теоретический интерес. Стало дурной традицией или «национальной приметой»: с приближением очередной годовщины Октября резко активизируются различного рода фальсификаторы, ненавистники России. По национальным каналам телевидения, печатным средствам информации вновь муссируются набившие оскомину так называемые «преступления» большевиков, «изнасиловавших Россию», «навязавших ей чуждую социальную теорию», «идеи терроризма», «насилия», «пренебрежения к гражданскому обществу» и т.д. Но всех «переплюнул» небезызвестный господин Сванидзе в программе «Зеркало», известивший телезрителей о своем «открытии»: в истории России было два вторжения международных террористов. Первое – большевики во главе с Лениным в 1917 году захватили власть в России и стали убивать детей. Второе – захват школы в Беслане…

А.Черногоров: - Нет смысла еще раз повторять, что революции не делаются по заказу. Кстати, и в «белых перчатках» не делаются. Всякая революция есть закономерное следствие сложных социальных процессов, разрешения крайне обострившихся противоречий.

Октябрьская революция не была навязана большевиками, не была выдумана кучкой «международных террористов». Она была подготовлена всем ходом развития социальных процессов в России после февраля 1917 года.

Например, накануне февраля 1917 года в рядах большевиков числилось около 10 тысяч членов, в период Апрельской конференции – 50 тысяч. А к июлю-августу в партии большевиков было 200-215 тысяч членов. Если до февраля меньшевики по численности превосходили большевиков в 10 раз, то в августе 1917 года они уже уступали большевикам. Это произошло потому, что Временное правительство ничего, кроме демагогии, не могло предложить народным массам. Происходила «большевизация» Советов, которые оказались более дееспособными, чем Временное правительство, особенно в решении наиболее жгучих вопросов: о мире, о земле. Так, видный меньшевик Д. Далин писал: «Нужно иметь мужество признать, что рабочие массы в огромном большинстве идут сейчас за большевиками. Это неоспоримый факт».

Растущий авторитет Советов стал «раздражать» Временное правительство…

А. Киргуев: - Тем более отчаянный шаг Временного правительства (расстрел демонстрации 3 июля 1917 года), чтобы ликвидировать двоевластие, развязал Советам руки для радикальных мер. Уйдя в тень, они оставили политическое поле Временному правительству, показавшему свою полную беспомощность, и это сильно ударило по буржуазным либералам. И еще один факт, который забывают нынешние «защитники» Временного правительства. Когда начался корниловский мятеж, чтобы свергнуть Временное правительство, на его защиту встали в основном революционные отряды Петроградского Совета. Произошло полное банкротство Временного правительства. И оно было отстранено без всякого насилия 25 октября 1917 года, в день открытия II съезда Советов, на котором и была провозглашена Советская власть и приняты ее первые декреты. Так что измышления господина Сванидзе о вторжении «международных террористов» во главе с Лениным и захвате ими власти в России – плод его больной фантазии и патологической ненависти ко всему советскому. Нельзя не согласиться с бывшим марксистом, ныне крупнейшим фальсификатором А. Яков-левым, который говорил, что к осени 1917 года власть в России «валялась» на земле и большевики ее подобрали.

Трудно спорить с авторитетнейшим философом того периода, оппонентом Ленина и большевиков Н. Бердяевым, честно признавшим: «Я пережил русскую революцию как момент моей собственной судьбы… Эта революция произошла со мной, хотя бы я относился к ней очень критически… Мне глубоко антипатична точка зрения слишком многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция сделана…чуть ли не кучкой преступников…Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой».

А. Черногоров: - Примечательно, что через толщу десятилетий Н. Бердяев обращается к фальсификаторам типа Гайдара, Чубайса, Яковлева, Сванидзе… Хотелось бы в этой связи обратиться еще к одному очень известному патриоту России, ученому, генералу В. Ипатьеву, который спустя многие годы в эмиграции писал: «Продолжение войны угрожало полным развалом государства… Либеральные и почти все левые партии требовали продолжения войны. Наоборот, большевики, руководимые Лениным, своим лейтмотивом взяли требование окончания войны и реальной помощи беднейшим крестьянам и рабочим за счет буржуазии… Надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года, проведенный Лениным,.. обусловил собой спасение страны, избавив ее от анархии и сохранив в то же время в живых интеллигенцию и материальные богатства страны».

Чтобы показать несостоятельность вымысла о «кровожадности кучки большевиков-террористов», захвативших власть в России, из года в год выбрасываемого на страницы СМИ к юбилейным датам советского периода России, приведу еще два высказывания известных людей, не замеченных, мягко говоря, в симпатиях большевикам, Ленину. Лидер кадетов П. Милюков: «…коммунистическая революция 25 октября 1917 года не есть что-то новое и законченное. Она есть одна из ступеней длительного и сложного процесса русской революции. Большевистская победа в этом смысле лишь продлила общий процесс русской революции…Существенно в этой победе…непрерывность великого основного потока революционного преобразования России…».

Меньшевик Н. Суханов, человек необыкновенного ума и чести: «Говорить о военном заговоре вместо народного восстания, когда партия фактически уже завоевала всю реальную силу и власть, - это явная нелепость».

Мы специально обращаемся к неординарным личностям России 1917 года, активным участникам революционных событий, явным оппонентам Ленина и большевиков, чтобы развеять гнусные измышления фальсификаторов и критиков Октября. Вместе с тем мы не смотрим на события 1917 года через «розовые очки». Мы на стороне истины. Мы не приемлем хамское отношение к своему прошлому. Победа Октября – это не результат вторжения международных террористов во главе с Лениным. Это не заговор кучки «фанатиков-большевиков». Победа Октябрьской революции – следствие всего предыдущего хода событий. Она была настолько закономерным и ожидаемым событием, что не потребовала никакого насилия.

Заслуга большевиков во главе с Лениным перед Россией заключается в том, что, по выражению Н. Бердяева, они организовали народные массы «через коммунистическую идею, через коммунистическую символику. В этом, бесспорно, заслуга коммунизма перед русским государством».

Без преувеличения могу утверждать: Ленин и большевики спасли Россию от хаоса и разложения. Они предложили обществу социалистический проект, который представлял собой программу практического выхода из кризиса, из войны и разрухи, из того тупика, в котором оказалась наша страна в 1917 году. Таким образом, он был конкретным ответом на конкретные проблемы и потребности общественного развития России.

А. Киргуев: - Но, Александр Леонидович, нельзя закрывать глаза на трагические ошибки и просчеты. «Красный террор», уничтожение духовенства, насильственное выселение выдающихся ученых, артистов и т.д…

А. Черногоров: - С высоты 87 лет рассматривать революцию только через призму этих ошибок некорректно. Во времена великих социальных экспериментов ошибки неизбежны. Но не видеть, более того, опровергать уникальные достижения послеоктябрьской Советской России может только слепой или открытый ненавист-ник России.

А. Киргуев: - Чего только не пришлось услышать и прочитать в последние 15 лет в адрес Советского Союза. «Мелкотравчатые» либералы не заслуживают внимания. Они «набили» животы и ушли в небытие, «жуют» в своих норах наворованное. Но когда такие известные интеллектуалы, как И. Шафаревич, С. Говорухин, Д. Волкогонов, Ю. Афанасьев, клевещут на советский строй, невольно приходят на ум мысли Ф. Ницше о том, что интеллигенция склонна орудовать фальшивыми гирями.

А. Черногоров: - Ценой неимоверных усилий страна поднималась с колен. Весь мир признал наши достижения в области экономики, культуры, образования. Октябрьская революция дала толчок уникальным социальным завоеваниям трудового народа не только России, но и многих стран мира.

В течение трех неполных пятилеток Россия из отсталой аграрной страны превратилась в мощную индустриальную державу. Уже к 1940 году Советский Союз вышел по основным показателям материального производства на первое место в Европе и второе в мире.

Только два примера. Сегодня в «сытой» России, где нефтегазовые короли для своих забав скупают футбольные команды, яхты, виллы, имеется 2 миллиона беспризорных, 30 миллионов живущих за чертой бедности. В истерзанной Гражданской войной и иностранной военной интервенцией стране проблему беспризорников выделили как главнейшую задачу республики и поручили Ф. Дзержинскому. Он в короткие сроки решил эту задачу. Вот кого надо причислять к лику святых, а не Николая – богоотступника и «кровавого».

Второй пример. После революции грамотность России в зависимости от регионов колебалась от 3 до 36%. Большевики ликвидировали безграмотность к 1939 году. Сегодня же в России, стыдно об этом говорить, сотни тысяч детей не ходят в школу.

Самым жестоким испытанием крепости Советского государства явилась Великая Отечественная война. В этой войне государство, рожденное Октябрем, подтвердило свою жизнеспособность. Россия отстояла не только свою независимость, но и спасла мир от фашизма, а многие народы от полного физического уничтожения.

А. Киргуев: - Накануне великой даты в истории России – 60-летия Победы советского народа над фашистской Германией – крайне необходимо внести ясность в оценку некоторых событий того времени. Не скрою, порой стыдно бывает слышать из уст разного рода лжеисториков, профессиональных фальсификаторов утверждения, что мы не были готовы к войне, наш высший командный состав не владел в достаточной степени искусством управлять войсками. Понимаете, время уходит. Со временем из памяти исчезают незначительные эпизоды, которые, казалось бы, в свое время не играли большой роли. Но потом становится ясно, что эти мелочи составляли часть целого, сущность целого. И когда из массовой памяти уходит истинная картина целого, начинается «пир» для фальсификаторов и мастеров манипулирования общественным сознанием. Это крайне опасно для общества, для каждого из нас, живущих в условиях противоречивых перемен и экспериментов. Мы потеряем целые поколения, они могут вырасти «манкуртами», иванами не помнящими родства. И не дай Бог, если нашим новоявленным «друзьям» и их пятой колонне внутри страны удастся отнять у нас нашу последнюю советскую святыню – Великую Победу в Отечественной войне, мы перестанем быть великой нацией, окажемся на задворках истории.

А. Черногоров: - Согласен с вами, Анзор Хадзиретович, воспитание патриотов, патриотизма осуществляется на опыте, материале прошлого. И среди выдающихся событий нашего прошлого, непосредственно связанного с советским периодом нашей истории, особняком стоит Великая Победа в Отечественной войне.

Только ярый ненавистник России может голословно утверждать, что мы не были готовы к войне. Неготовность к войне неминуемо ведет к поражению. Мы же выиграли войну, значит, были готовы! И материально, и морально. Так, к началу войны у нас имелись все виды новейших образцов вооружения. Но времени не хватило для их массового производства. Готовность же государства к войне определяется наличием материальных ресурсов для выпуска вооружения, их мобильностью и способностью быстрого перехода от выпуска гражданской продукции к военной. У нас все это было налажено, а это основа победы.

Что же касается утверждений, что мы «трупами забросали Европу», отвечу. Да, мы потеряли больше живой силы, чем немцы. Но, во-первых, на стороне немцев воевала почти вся Европа. Надо посчитать и их потери. Во-вторых, значительная часть наших потерь приходится на концлагеря, на массовые расстрелы мирных людей в оккупированных территориях, гибель угнанных в Германию. Соотношение боевых потерь СССР и Германии 1,3 – 1,0. Это официальные данные, и пора прекратить спекуляцию вокруг этих цифр. Причем необходимо отметить, что это соотношение потерь в основном приходится на первые полтора года войны, когда опытный противник неожиданно напал на нас. А после Сталинграда и Курска боевые потери у немцев были значительно выше.

Советский Союз выиграл войну потому, что факторы достижения победы были у него сильнее и эффективнее, чем у противника. Это признали и главы союзных государств. Так, 8 мая 1945 года президент США Трумен телеграфировал И.В. Сталину: «Мы высоко ценим великолепный вклад, внесенный Советским Союзом в дело цивилизации и свободы…Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства…Мы приветствуем народ и армии Советского Союза и их превосходное руководство». В послании премьер-министра Англии Черчилля И.В. Сталину отмечалось: «Я шлю вам сердечные приветствия по случаю блестящей победы, которую вы одержали, изгнав захватчиков с вашей земли, разгромив тиранию».

А. Киргуев: - Как видим, даже «отцы» «холодной войны» недодумались поставить под сомнение величие духа советского народа, решающего вклада СССР в достижение победы над фашизмом. Но прошло менее года после Великой Победы, и Черчилль в Фултоне 5 марта 1946 года объявил, по сути, «холодную войну» Советскому Союзу, которая велась на всех направлениях: экономическом, политическом, дипломатическом, психологическом и собственно военном. Почему, на ваш взгляд, мы эту войну бездарно проиграли?

А. Черногоров: - После войны мы в рекордные сроки восстановили народное хозяйство. К началу 50-х годов мы достигли новых высот в развитии всех сторон огромного социального организма. Победа в войне, восстановление экономики страны, новые достижения в различных областях науки и техники подвели черту под авторитарный (сталинский) этап развития социализма. Мы подошли к этапу либерализации социалистической системы в стране.

Как экономист могу отметить, что бурно развивающимся экономическим структурам стало тесно в рамках жесткой авторитарной политической системы, то есть экономические и политические структуры пришли в противоречие. Сталин это хорошо понял и сделал попытки «раздогматизировать» положения марксистско-ленинской теории социализма. Например, вопрос товарного производства, закон стоимости и рынок. Кто желает в этом убедиться, может обратиться к последним сталинским работам «Марксизм и языкознание», «Экономические проблемы социализма в СССР». Сталин не успел этого сделать, а его преемники в силу интеллектуального невежества не смогли. Вместо демократизации всех сторон жизни, начиная с экономики и кончая либерализацией политической системы, мы после долгих преступных экспериментов получили «авторитарно-бюрократический социализм», дискредитировавший социалистический общественный строй.

Ну а запоздалая «перестройка» оказалась ловушкой, обманом, социальным предательством и политическим мошенничеством.

Вывод: качественное обновление социализма превратилось в его ликвидацию, признание ошибок – в отречение от него, назревшая денационализация народной собственности – в ее антиконституционную (без референдума), преступную приватизацию (растащиловку).

А. Киргуев: - На мой взгляд, это одна сторона медали. Есть другие причины разрушения Советского Союза – внешние. Объявленная нам холодная война ни на минуту не прекращалась. Более того, внутри нашего общества образовалась пятая колонна, которая, кстати, и сейчас существует. Об этом недавно подробно писал заместитель главы администрации президента РФ В. Сурков.

В октябре 1951 года в США тиражом несколько миллионов экземпляров вышел журнал «Кольерс». На его глянцевой обложке была изображена карта СССР, перечеркнутая американским штыком. Над картой выделялись слова: «Разгром и оккупация России 1952-1960». Чтобы покончить с «русской угрозой», журнал живописал превентивную войну против СССР и послевоенное устройство нашей страны после оккупации американскими войсками.

Промышленность: «Советские заводы будут проданы или отданы в аренду иностранным предприятиям… Несколько сот тысяч работников отправятся из Советского Союза на работу в США».

Искусство: «Театр «Красной армии» будет переименован в «Театр Нового света» и в нем будут идти американские комедии…».

Пресса: «Крупные московские газеты будут печатать на первых страницах историю кинозвезды Дженни Джеймс».

И это писали в 1951 году… К сожалению, все это, но в более извращенной и трагической форме случилось.

А. Черногоров: - И случилось не только силами и средствами психологической войны, объявленной нам Западом, но и предательством лидеров – верхушки КПСС. Лозунг «Сломить тысячелетнюю парадигму российской истории» принадлежит не главному бывшему разведчику США Даллесу, а второму человеку в КПСС в конце 80-х годов А. Яковлеву. По сути, с 1985 года Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев выполняли установки Даллеса.

Мы хорошо помним, что пятая колонна в стране и их заокеанские хозяева начали с культуры, с демонтажа идейно-духовных, нравственных ценностей нашего общества. С того, на чем держалась испокон веку Россия. Это хорошо понимали на Западе и всячески поощряли «Горби». Падкий на всякие премии, звания и т.д., он оказался у них «под колпаком». «Человек года», «человек десятилетия», «лучший немец 1990 года», «нобелевский лауреат» и т.д., и т.п. – все это за предательство собственной страны, собственной партии. И все это сопровождалось лживыми утверждениями о «приверженности ценностям социализма», «марксизму» и т.д. По меткому выражению философа В. Трушкова, именно «общечеловеческие ценности» и «новое политическое мышление» по Горбачеву-Яковлеву-Шеварднадзе оказались идеальной культурной средой, в которой бурно размножались бактерии разложения.

А. Киргуев: - «Холодная (третья мировая) война» закончилась поражением Советского Союза, мирового социалистического сообщества. Американцы добились своего – стали полновластными «хозяевами» планеты. Но они же стали заложниками своей «победы». Отцы многополярного мира (Сталин, Рузвельт, Черчилль) далеко смотрели… Они знали, что только многополярный мир может обеспечить безопасность и спокойствие жителям планеты.

А. Черногоров: - Согласен с вами. Американцы и их союзники в отсутствие великого Советского Союза настолько обнаглели, что захотели – разбомбили Югославию, не понравилось им что-то в Сомали – забросили десант. Я уже не говорю об их афганской и иракской авантюре. Они спровоцировали четвертую мировую войну - войну международного терроризма против цивилизованного сообщества. Эта война пришла и на территорию США, Франции, Италии, Испании, Англии и т.д.

К сожалению, международный терроризм объявил войну и России. Мы вот уже несколько лет находимся в осадном положении. Ну а после бесланской трагедии президент открыто объявил, что «мы имеем дело с прямой интервенцией международного террора против России. С тотальной жестокой, полномасштабной войной…». В условиях войны опытные лидеры, как правило, обращаются к моральному духу и патриотическим чувствам нации, к великому прошлому своей страны. Президент так и сделал: «…самое главное,- подчеркнул он,- это мобилизация нации перед общей опасностью», призвал к предельной организованности и сплоченности общества. Он отбросил в сторону ложные либеральные предрассудки и назвал Советский Союз «огромным, великим» государством. Не постеснялся назвать Российскую Федерацию «ядром этого гиганта».

Не успел президент произнести все это в своем Обращении, как зашевелилась пресловутая пятая колонна, о которой, как мы уже отметили, хорошо сказал В. Сурков: «Фактически в осажденной стране возникла пятая колонна левых и правых радикалов. У фальшивых радикалов и настоящих нацистов все больше общего. Общие спонсоры зарубежного происхождения. Общая ненависть. К путинской, как говорят, России. А на самом деле, к России как таковой».

Мы уже отмечали гнусную выходку господина Сванидзе в программе «Зеркало». Этот его демарш был ответом на президентское Обращение. Он дал понять президенту, что «кучка международных террористов во главе с Лениным, захвативших власть в России», никак не могла построить государство, которое В. Путин назвал «великим», «гигантом», «ядром РФ», могла построить разве что «бандитское», «террористическое». Это чистейшей воды провокация против президента.

А. Киргуев: - Не остался в стороне и великовозрастный «начальник» телеакадемиков В. Познер, в течение двух передач «Времена» пытавший своих гостей вопросом: «Так кто же наш враг сегодня? Кто от нас хочет урвать кусок пожирнее?». Причем на передачу, посвященную Обращению президента к нации, он собрал руководство «Фонда Карнеги» в России почти в полном составе да еще и посла самого миролюбивого государства Швеции прихватил.

Стыдно было лицезреть наших «патриотов-говорунов», особенно Рогозина, который со второго или третьего раза промямлил: «Враг внутри нас самих…».

Вывод у Познера напрашивается простой. Не прав президент. Нет у нас врагов. И кусков «пожирнее» у нас навряд ли найдется. И вообще, кому мы нужны…

А. Черногоров: - Я тоже смотрел эту передачу. Особенно финальная часть меня возмутила. Президент обратился к патриотическим чувствам граждан, потребовал «мобилизации нации перед общей опасностью». История учит, что только патриотизм, патриотические чувства населения мобилизуют их в минуты опасности.

Господин Познер отвергает святое для каждого россиянина слово «патриотизм», причем ссылается на авторитет П. Чаадаева, которого он с пафосом процитировал: «Любовь к Отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов… Любовь к Родине разделяет народы, питает национальную ненависть, а подчас одевает землю в траур…».

Конечно, выхваченные из контекста слова звучат несколько иначе… Кстати, Чаадаев начинает эту мысль словами: «Прекрасная(!) вещь – любовь к Отечеству, но есть еще более прекрасное – любовь к истине».

Но не мешало бы телеакадемику вспомнить слова А.С. Пушкина в ответ на эти утверждения Чаадаева. Вот что написал великий поэт: «Что касается мыслей, то Вы знаете, что я далеко не во всем согласен с Вами… Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал».

Это не лирическое отступление в разговоре на такие судьбоносные проблемы. Во-первых, псевдолибералы развязали неприкрытую войну против жестких, но соответствующих сложной ситуации в стране шагов президента. Их главной мишенью являются наше славное советское прошлое, патриотизм российского народа, который после Беслана снова обретает силу. А Россию сильной они не хотят видеть.

А. Киргуев: - Да, смерть наших детей в Беслане от рук террористов всколыхнула Россию. Дети своими жизнями заплатили за наше прозрение и очищение. Смерть детей Беслана – укор взрослым за «сон разума», за пренебрежительное отношение к нашим исконно советским и российским ценностям: честь, достоинство, патриотизм, интернационализм. Россия пробуждается, встает с колен. Этого не хотят допустить ненавистники России.

А. Черногоров: - Трудно осознавать, что 87-ю годовщину мы встречаем с тревогой за будущее страны. Но Октябрьская революция, какими бы трагическими не выглядели ее страницы, все-таки остается жизнеутверждающим актом, как и рождение всего нового. Убежден, народы России не примут будущее своего великого государства в шеренге третьеразрядных, слаборазвитых стран. Народы России не допустят превращения страны в сырьевой придаток Запада. Поражение социалистического эксперимента в России – временный сбой. Будущее России – в обновленном социализме, демократическом, без ненужных догм. Примером в этом для нас служат и развитые европейские страны, где во главе почти всех государств социалисты и социал-демократы, многому учит нас и китайский опыт.

Сила же Великой Октябрьской социалистической революции заключается в том, что она развернула мир в прогрессивном направлении. Но история общественного развития не «тротуар Невского проспекта», как писал Н. Чернышевский, случаются зигзаги, крутые повороты. Плоды великого эксперимента бесследно не исчезнут. Они долго будут служить прогрессивному человечеству.