Федерализму ничего не грозит

- Александр Иванович, выступая на расширенном заседании правительства РФ 13 сентября, В. Путин предложил перейти к системе избрания губернаторов и президентов республик Законодательными собраниями субъектов Российской Федерации по представлению президента РФ. Каковы, на ваш взгляд, цели предлагаемой реформы?

- В. Путин ясно сформулировал эти цели и вряд ли следует повторять его доводы. Между тем следует опровергнуть позицию тех критиков, кто считает, что президент воспользовался ситуацией для того, чтобы усилить свою власть.

Я не могу согласиться с подобными заявлениями. Политические позиции президента прочны. У него нет проблем, которые бы вынуждали его опасаться за свое положение главы государства. Но, как показали события августа-сентября, серьезные проблемы имеются у самого российского государства. В своем нынешнем виде оно не в состоянии надежно обеспечить безопасность своих граждан, отразить террористическую угрозу.

Выстраивание дееспособной вертикали исполнительной власти, – а именно в этом суть реформы, как ее задумал президент, адаптирует государственность к новым реальностям. Я бы даже сказал, к качественно новым реальностям. Власть, политики вынуждены внедрять новые инструменты борьбы с международным терроризмом, искать породившие его причины и средства их устранения.

Предложения В. Путина направлены на решение этой глобальной задачи применительно к конкретным условиям нашей страны. Напомню, его предложения не исчерпываются политическими и силовыми мерами. Они включают в себя также экономические и социальные меры. Это комплексная программа.

- И все же почему победа над терроризмом требует отказа от прямых выборов губернаторов населением регионов во имя такой, прямо скажем, непонятной людям идеи, как укрепление властной вертикали?

- Можно сколько угодно иронизировать по поводу вертикали власти, но это политическая и управленческая реальность любого государства. От того, насколько умело она выстроена, прямо зависит эффективность функционирования всех звеньев исполнительной власти сверху донизу, а значит, и эффективность функционирования политической системы страны в целом.

Если мы обратимся к новейшей истории России, то увидим, что 90-е годы прошли под знаком фактического демонтажа этой несущей конструкции российской государственности. К 2000 году государство оказалось в состоянии глубокого кризиса всей системы власти, в одном шаге от черты, за которой начинается развал страны. Создание института полномочных представителей президента РФ в федеральных округах, меры по приведению конституций, уставов, законов субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ, федеральными законами, внесение изменений в законодательство, регулирующее взаимоотношения федерального центра, регионов, местного самоуправления, – все это позволило снять непосредственную угрозу потери управляемости и развала России.

Однако жизнь показала, что сделанного недостаточно. Ведь иные губернаторы по-прежнему могут позволить себе не считаться с федеральными и региональными законами, игнорировать нужды регионов, населения, работать спустя рукава, и при этом ни у центра, ни у избирателей нет безотказных рычагов влияния на их деятельность. Федеральной власти не остается ничего другого, как искать выход в сужении компетенции регионов и их глав, а это не лучшим образом сказывается на развитии регионов, страны. Разве можно при таком положении наладить хорошее управление страной? Уверенно обеспечивать и ее единство, и высокую динамику экономического и социального развития, и благополучие и безопасность граждан? Сохранять и далее такое положение, тем более в нынешней сложной обстановке, просто опасно.

Президент не предлагает что-то принципиально новое, радикальное. Он предлагает сделать еще один шаг в сфере государственного строительства в направлении, по которому страна идет с 2000 года. А именно - меры, осуществление которых позволит окончательно ликвидировать нынешние зазоры между уровнями власти, обеспечить полную реализацию закрепленного в Конституции РФ принципа единства исполнительной власти. Не меньше, но и не больше. Читая же иные публикации, можно подумать, что страна накануне конституционного переворота.

- Некоторые эксперты полагают, что реформа чревата нарушением баланса властей в пользу исполнительной власти.

- Не думаю, что реформа приведет к нарушению баланса властей. Ведь в результате реформы роль, функции исполнительной ветви власти в государственно-политической системе принципиально не меняются. Она не станет более сильной по сравнению с законодательной ветвью, не в этом замысел реформы. Он в том, что исполнительная власть должна стать более эффективной. Скорее уж можно будет говорить об усилении регионального звена законодательной власти.

Но главное – предлагаемая реформа не затрагивает ни одного из основополагающих конституционных принципов. И после ее осуществления Россия в полном соответствии со статьей 1 Конституции РФ остается демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Иными словами, президент выполняет свою функцию гаранта Конституции РФ, а не ее разрушителя, как нас кое-кто пытается уверить.

- Не все согласятся с вами в том, что общественно-политический строй нашей страны останется неизменным. Ведь всенародные выборы губернаторов – одно из зримых воплощений демократии, права человека выбирать и быть избранным. Не знаменует ли отказ от них одновременный выход и за рамки демократии, и за пределы конституционного поля?

- Демократия не сводится к выборам. Кроме того, давайте из заоблачных высей благородных принципов и светлых идеалов спустимся на нашу грешную российскую землю. Плач по поводу отмены выборов стоит такой, как будто страна расстается с каким-то великим благом. Но ведь все мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что большинство губернаторских выборов не имеют ничего общего со свободным и честным волеизъявлением. Это политические шоу, где все решают административный ресурс, политические технологии, деньги. Назвать их народными тоже язык не поворачивается, поскольку на выборы приходит все меньше избирателей. Какая, спрашивается, легитимность у губернатора, за которого проголосовала в лучшем случае треть от общего числа избирателей? И много ли найдется субъектов Российской Федерации, жители которых скажут, что живут «в довольстве и добре» благодаря заботам и трудам избранного губернатора? Вопрос риторический, ответ очевиден. Зато урон от неумелой, а то и просто вредной деятельности избранных губернаторов претерпел не один регион. Некоторые оставили после себя сущее разорение.

Мое мнение на протяжении всех этих лет было и остается неизменным: то, как сегодня проходит большинство выборов, то, как иные губернаторы отправляют свою власть, полученную путем так называемого свободного волеизъявления народа, лишь дискредитирует демократию в глазах людей.

- Насколько предложенные президентом меры согласуются с принципами федерализма?

- Вся суть федерализма заключена в следующих принципах: четкое разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным центром, регионами, местным самоуправлением; невмешательство власти одного уровня в вопросы, которые находятся в исключительном ведении власти иного уровня; равноправие субъектов Федерации; экономическая самодостаточность субъектов Федерации. Имеется в виду способность регионов выполнять закрепленные за ними функции, опираясь в основном на собственный хозяйственный и кадровый потенциал. Ни на один из этих принципов предложенная В. Путиным реформа не посягает.

Выборность глав регионов населением к базовым принципам федерализма не относится. Так, например, в США или Бразилии губернаторы штатов избираются населением, но, скажем, в Индии они назначаются президентом страны. В Австралии губернаторы штатов являются представителями королевы Великобритании. В Германии и Австрии института губернаторов земель нет вообще. И ничего, страны не рушатся, живут и притом живут неплохо.

Словом, единого стандарта тут не существует. Каждое государство решает этот вопрос, сообразуясь со своими традициями и особенностями.

Я исхожу из того, что действительно прочное единство страны не может быть обеспечено без формирования подлинной вертикали власти, то есть вертикали, исключающей зазоры, «пробуксовки» между уровнями, структурами исполнительной власти. Я убежден, что для России, особенно в переходный период, такая вертикаль власти – жизненная необходимость.