Магазин для чиновника

- Избушка, избушка, стать ко мне передом, к лесу задом! – вопрошал сказочный Иван-царевич. И на тебе, поворачивалась избушка, как просил. Просто сказочная история, но на современный лад, произошла и в Ставрополе. Только в роли Иван-царевича выступила в ней заместитель начальника МУП «Крайтехинвентаризация» Ставрополя (бывшее МУП МПТИ) Людмила Студенцова.

«Избушка» к людям задом

Дело было так. 16 июня прошлого года Студенцова попросила выделить ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство дома со встроенным магазином. Участок запрашивался неплохой – в районе жилого дома № 44а по улице Матросова. Для непросвещенных поясню, это и не центр города, но и от него недалече, с уже имеющимися коммуникациями.

Восьмого августа межведомственная комиссия по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию при администрации Ставрополя, членом которого является госпожа Студенцова, распределила ее запрашиваемый участок, и 11 сентября постановлением и.о. главы администрации Ставрополя С. Кобылкина (№ 5758) земля по улице Матросова № 44/1 площадью 447 квадратных метров была предоставлена в аренду сроком на три года. Разрешено было Студенцовой и строительство жилого дома - после переноса инженерных сооружений, попадающих под «пятно застройки». (Пусть читатель простит меня за неловкие технические термины, но без них не обойтись). О строительстве магазина в постановлении не сказано ни слова. На часть земельного участка площадью 147 квадратных метров был установлен сервитут. Эдакий особый режим - обременение от имени организаций, эксплуатирующих уже имеющиеся коммуникации: запрет возводить постройки, сооружать проезды, высаживать зеленые насаждения и так далее, и тому подобное.

Одного не учла Людмила Студенцова. Выделенный ей участок находился не в безвоздушном пространстве, а на территории, где много десятков лет уже жили другие люди. Во многом благодаря усилиям которых и образовался этот оазис со всеми коммуникациями. Именно они (шесть семей) и обратились в Октябрьский суд краевого центра с заявлением о защите своих прав. Мотивировок - море. На участке расположены инженерные коммуникации, которые истцы за свой счет проводили к своим домам. Более того, новое строительство предполагает уменьшение ширины улицы Короткова - она будет составлять менее шести метров, предусмотренных законом. Потребуется и перенос дороги, которая вплотную приблизится к «старым» домам. На участке, выделенном Студенцовой, придется срубить около сорока деревьев... Список претензий и нарушенных прав можно продолжать еще и еще.

До судебной тяжбы истцы дважды обращались в администрацию Ставрополя, которая отказалась рассматривать вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что «генплан отвода участка под индивидуальное жилищное строительство увязан с существующей застройкой квартала, согласован со всеми заинтересованными службами города». Свести все согласования в одно – и есть задача межведомственной комиссии, членом которой, как уже упоминалось выше, и является Студенцова.

То, что рука руку моет, – не нами придумано. Среди прав и обязанностей комиссии выделю только одну (пункт 2.5 «Положения о межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя»: «опрашивать жильцов и арендаторов с целью уточнения вопросов, необходимых для принятия комиссией окончательного решения».

Если бы члены комиссии опросили Владимира Шаповалова, проживающего по переулку Каменному, № 65а/1, то выяснились бы вещи вообще фантастические. Выделение участка Студенцовой ставит его в положение незавидное: в свой дом после строительства ее дома он сможет попасть разве что на вертолете. (Подчеркну, факт этот был выяснен только в ходе судебного заседания.) По закону, нужны были акт согласования границ его участка со смежным и согласие самого Шаповалова. Но кто его спросил, если все «заинтересованные службы города» - за!

Суд посчитал, что «постановление о выделении участка Студенцовой не увязывается с перекрытием земельным участком Студенцовой Л. Ф. прохода и проезда к домовладению Шаповалова В.И., хотя материалами дела подтверждается наличие данного выезда, и это было скрыто от администрации».

Тонкость всего этого дела заключается вот в чем. Ответчиком в суде выступает администрация города. А статус Студенцовой в юридических терминах – третье лицо. Так что и для ответчика – представителя администрации Ставрополя - стала неожиданностью выяснившаяся в ходе судебного следствия эдакая пикантность. Ничего не оставалось делать, как идти на попятную. И предложить «урезать» участок Студенцовой, чтобы Шаповалов мог на свой заехать. Он не согласился…

Кстати сказать, истцов по этому делу могло быть значительно больше. В распоряжении суда есть документ, подписанный еще тремя десятками жителей микрорайона. Они ходатайствуют о запрещении строительства дома Студенцовой. Так хорошо «вписывается» он в местный ландшафт, что при переносе дороги будет закрыт единственный выезд с улиц Короткова и Герцена, по которому можно выбраться в центр города по гололеду.

Универсальный мандат

Гражданские дела в суде, прямо скажу, - скука смертная. Часами как бы из пустого в порожнее переливаются одни и те же факты, рассматриваются со всех сторон одни и те же бумаги. Этот же процесс, на кульминации которого довелось быть, – детектив из крутейших. Одно то, как удалось федеральному судье Ивану Якименко собрать представителей почти всех «заинтересованных служб города», отдельной истории стоит. Но собрались. Правда, только после того, как судья пригрозил административным наказанием за неявку. И все в один голос затвердили: раз подписали согласование, значит, так оно и есть. Здесь тоже не обошлось без казусов. Представитель «Теплосети», подтвердивший согласие своего ведомства, на суде неожиданно узнал, что на спорном участке Студенцовой… нет инженерных сооружений, принадлежащих его ведомству.

Впрочем, и это еще не все. Истцы утверждали, что после строительства дома Студенцовой во время сильных дождей закроется естественный сток по одной из улиц, а к ним в дома хлынет поток воды, который и сейчас при разгуле стихии достигает метра. Реакция представителей ответчика была проста: вам надо, вы и доказывайте, что станет хуже. Хотя, например, в схожей ситуации заинтересованные службы города потребовали от застройщика гражданина Ю. Д-на предоставить заключение службы мониторинга о том, что на его участке земли не имеется оползней, подтоплений и затоплений, то есть факторов, которые могут привести к чрезвычайной ситуации. У Студенцовой такого заключения не потребовали.

А может, просто у власть предержащих – двойные стандарты? К своим – одни. К нам, простым смертным, - другие. Иначе чем объяснить и другие парадоксы в «деле Студенцовой»? «Положение о порядке предоставления и перераспределения земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства в городе Ставрополе», утвержденное решением Ставропольской городской Думы от 27 января 1999 года, предусматривает ряд обязательных положений. Среди них и такое. Гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, «земельные участки предоставляются в аренду в порядке очередности и на безвозмездной основе». Непризнанным – «земельные участки предоставляются в аренду по конкурсу». Гражданка Студенцова не состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и не приобрела участок по конкурсу. Более того, отсутствуют пять из необходимого количества документов, в том числе и справка ПТИ Ставрополя.

Теперь вернемся к главному вопросу: что же все-таки собиралась строить чиновник Студенцова? В заявлении она писала: дом с магазином. Потом «неудобный» магазин из всех решений и постановлений выпал. И этому факту ни одна городская служба не дала никакой оценки. Почему – понятно. Оставим за рамками материала то, что при таком раскладе земля тихо и незаметно из одной кадастровой зоны переходит в другую. Но обратимся к судебному решению. В нем сказано: «Студенцова работает в МУП МПТИ г. Ставрополя и является служащей. А в соответствии с законом о госслужбе ей запрещено заниматься коммерческой деятельностью. Предоставление земель для производственных целей предпринимателям и юридическим лицам производится только возмездно за плату и только в собственность». Студенцова же участок получила бесплатно, он не выставлялся на торги. «Студенцова просила выделить ей участок в аренду… чем пыталась скрыть истинные намерения о получении участка для строительства магазина для занятия предпринимательской деятельностью вопреки закону о госслужбе». Суд считает, что Студенцова умышленно не предоставила на судебном заседании и проект дома, не желая показывать, что в задумках есть еще и магазин.

Как же получилось, что межведомственная комиссия оказалась столь слепа? А просто. К своим же не будешь подходить с теми же требованиями, как и ко всем. Незаконное выделение земельного участка и незаконное вынесение постановления о его выделении, сказано в решении суда, обусловлено тем, что Студенцова являлась членом той самой межведомственной комиссии, что и выносила решение. Но самое интересное заключается в том, что Студенцова сама... проголосовала за выделение себе желанного участка! Причем выяснилось это только в ходе судебного следствия. На самом последнем заседании. До этого, как сказано в решении, сей факт «она упорно скрывала, заявляя, что не знает, кто конкретно является представителем МПТИ г. Ставрополя на межведомственных комиссиях, и не знает, кто присутствовал на заседании, когда принималось решение о выделении ей земельного участка».

Если у кого есть комментарии, то у меня – нет.

Цена вопроса

…Нехорошо вышло, согласитесь. Выращенные цветы и деревья, вложенные кровные деньги, грядущие неудобства… Со всем этим пострадавшие жители злополучного квартала собрались бороться всерьез и надолго. Одна из бабулек даже сказала, что готова лечь под бульдозер. Скажете, преувеличение? Скорее всего. Но сколько же можно терпеть ту нахрапистость, с которой нас, ставропольчан из простых, выживают из домов, загаживают наши улицы?

Клавдия Пономарева, Владимир Шаповалов и их соседи решением суда, признавшим выделение участка Студенцовой незаконным, конечно, довольны. Но опасаются, что на этом все не закончится. Кассационная жалоба в суд еще не поступила, но уже готовится.

…На этом месте в свое время хотели построить магазин. Жителям окрестных кварталов, честно сказать, он бы не помешал – ходить за самым необходимым далековато. Тогда они даже по два метра своих огородов готовы были уступить, да не дали городские власти разрешения – на этом участке десять колодцев, 21 подводка коммуникаций – высоковольтные кабели, газ… А Студенцовой такое разрешение дали. Так что третье лицо стало первым в этой истории. Служебное положение дало ему такие льготы, до которых простым смертным бежать - не добежать.

Кстати сказать, адвокат Северо-Кавказской коллегии адвокатов Дмитрий Игнатьев, представляющий интересы истцов в этом деле, как-то сильно поморщился, когда я ему задала вопрос о служебном положении Студенцовой и его связи с выделением участка. Может, и ошибаюсь я, но признаки статьи уже не Гражданского, а Уголовного кодекса России о злоупотреблении служебным положением просматриваются. Впрочем, даже это не самое главное. Главное, как мне показалось, всепобеждающая уверенность Людмилы Студенцовой в том, что «победа будет за нею».

В процессе подготовки материала я связалась с ней, хотела поговорить, выслушать ее точку зрения. Не захотела Людмила Студенцова ни встречаться, ни говорить. Мол, кто вам заказал материал, с тем и разговаривайте. Если мои заказчики – жители Ставрополя, которые видят, как вопреки их законным правам растут незаконные особняки, то пусть порадуются: дай Бог, строительство хоть одного из них удастся предотвратить. Пусть хоть эта «избушка» к людям задом не будет построена...