Справедливость без силы и сила без справедливости

Отрадно отметить, что читатели были не безучастными наблюдателями этой затянувшейся коллизии, а ее активными участниками, причем, как выяснилось, полностью и безоговорочно на стороне Виктора Федоровича. По крайней мере, во всех поступивших в редакцию откликах на статью звучали эти мысли: «Мы тоже против того, чтобы в самом центре села продавалась водка… Считаем, что наш глава занял на этот счет правильную позицию».

Возможно, авторам этих писем надо было быть чуть сдержанней в своих замечаниях и выводах. Но это, в общем-то, не столь важно: каждый излагает свою точку зрения так, как считает нужным. Если говорить по существу, то они сожалеют о том, что в статье, например, не получили огласки факты «завышения цен в магазине Л. Горбачевой, антисанитарии».

Как сообщается в письме, под которым более 30 подписей, «есть свидетели, которые могут подтвердить: в ее магазине, в сильно прокуренном помещении, можно увидеть пьяных мужчин и женщин, тут же продаются продукты. Цены у Людмилы Федоровны зависят от времени суток».

Заодно и автору статьи «досталось на орехи»: «Почему написано в газете, что наш Дом культуры работает от случая к случаю?»

Родители детей, посещающих многочисленные кружки ДК, видимо, не обратили внимания на то, что эта фраза – «от случая к случаю» - принадлежит все-таки не корреспонденту. Она прозвучала в устах его собеседницы – Л. Горбачевой. Хотя, конечно, надо признать: жаль, что эти слова остались без комментариев, потому что ДК действительно ведет большую культурно-массовую работу среди населения, здесь проводятся многочисленные мероприятия, и он, без сомнения, является одним из самых посещаемых объектов села.

Поэтому, отмечается в одном из писем, «пусть Л. Горбачевой не только не дают лицензии на продажу спиртного, но и вообще закроют ее забегаловку. Да, в ДК бывает очень много детей, и они не должны смотреть здесь на пьяные лица, которые выползают из ее магазина».

Коснемся еще одного существенного момента этой истории, на который обращают внимание читатели. Как ни старался сотрудник отдела писем Виктор Вовк при подготовке своего материала к печати остаться беспристрастным, излагая лишь суть претензий конфликтующих сторон и сознательно не высказывая своего личного мнения, тем не менее у читателей сложилось впечатление, что автор все-таки на стороне Л. Горбачевой. Почему? Потому что «ей в материале больше отведено места».

Как нам известно, и самого В. Букреева больно задела за живое фраза «не всегда прав тот, у кого больше прав?» Виктор Федорович будто не обратил внимания на вопросительный знак в конце этого предложения, указывающий на то, что автор и сам сейчас находится в раздумье.

Ну а почему корреспондент воздержался от однозначных выводов, это понятно: дело находилось в суде и, будь иначе, судья мог бы счесть, что автор статьи лоббирует интересы истца или ответчика. Тем более что предполагалось вернуться к этой истории, заслуживающей внимания уже хотя бы потому, что в ней ошибка одного в любом случае должна стать уроком другому.

И вот такое время настало! Потому что у нас на руках уже есть решение арбитражного суда Ставропольского края. Как отмечается опять же в одном из писем, «люди должны знать и о слишком несоизмеримых устремлениях предпринимательницы, и о главе местной власти, который живет по закону и по совести, в интересах большинства сограждан».

Так вот сообщаем. Арбитражный суд лишь частично удовлетворил требования Людмилы Горбачевой. А именно: он признал незаконными действия сельсовета, выразившиеся в невыдаче характеристики объекта (магазина по улице Ленина, 86). Что имеется в виду? Несмотря на то что в компетенцию администрации в соответствии с уставом входят и обязанности по рассмотрению заявлений и дачи ответов по существу заявленных требований, администрация не представила письменный ответ на заявление Л. Горбачевой по вопросу выдачи характеристики объекта в срок, установленный уставом муниципального образования.

В остальной же части иска суд решил истцу отказать. Судом не приняты доводы Л. Горбачевой о том, что выданная характеристика не соответствует краевому законодательству и что она нарушает ее права и законные интересы. Суд решил, что требование истца обязать главу администрации сельсовета выдать характеристику объекта на магазин без возражений по факту получения лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции не подлежит удовлетворению. Почему? Да потому, что не допускается розничная продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и на прилегающих к ним территориях. А у нас в крае к таковым относятся территории, расположенные до ста метров от границ их земельных участков. Такое расстояние тем более не в пользу Людмилы Федоровны, потому что первоначально вообще имелась в виду другая цифра – 50 метров.

Да, это уже право лицензирующего органа – разрешить вопрос о выдаче либо об отказе в выдаче лицензии предпринимателю на основании представленных документов. Глава же Казинской администрации хотя и с опозданием, но выдал характеристику по форме, установленной лицензирующим органом, и в ней отразил в том числе и отношение муниципального органа власти к вопросу предоставления (непредоставления) права на торговлю алкогольной продукцией в магазине.

Суд отказал и в требовании истца о взыскании с администрации денежных средств в размере 125390 рублей (в результате якобы понесенного предпринимательницей убытка, выразившегося в форме упущенной выгоды. Тем более что представленный ею в суд расчет упущенной выгоды не обоснован и документально не подтвержден).

Также полностью суд отказал и в требовании Л. Горбачевой о взыскании в ее пользу с администрации возмещения морального ущерба 50 тысяч рублей. Возврату – из государственного бюджета – истцу подлежит лишь 4582 рубля излишне начисленной и уплаченной государственной пошлины. Но к данному конфликту это уже не относится.

Вот такие дела. Но они, судя по всему, еще не закончились. «Как же так, – недоумевают теперь люди. – Несмотря на то, что решение суда не в пользу предпринимательницы, она тем не менее имеет все-таки лицензию на продажу спиртного. Как же она ее получила? Где же справедливость?» Да, справедливость должна быть сильной, а сила – справедливой. Но к этому вопросу мы еще вернемся.