Пристава обидеть может каждый?!

В сентябре 2003 года к судебному приставу В. Прасолову поступил исполнительный лист о взыскании с бывшего бухгалтера ОАО «Сельмаш» Натальи Хохловой 1 миллиона рублей. В такую сумму руководство оценило материальный ущерб, понесенный предприятием в результате неграмотно подготовленной ею документации. В. Прасолов произвел опись имевшегося в доме имущества, включая всю мебель и бытовую технику. Исполнив служебный долг, по словам супругов Хохловых, обратился к ним с предложением решить дело «полюбовно»: они платят приставу 50 тысяч рублей, а он составляет подходящий акт, что, мол, обеспечить взыскание денег в счет предприятия невозможно, взять с них нечего. Поторговавшись, сошлись на сумме в 30 тысяч рублей. Сразу же после этого разговора Хохловы обратились в милицию с заявлением, что у них вымогают взятку в обмен на то, чтобы «закрыть дело». Оперативные сотрудники УБОПа пометили специальной краской денежные купюры, которые супруг Хохловой и вручил судебному приставу в его рабочем кабинете. В. Прасолова взяли с поличным.

В ходе следствия, которое длилось около двух месяцев, выяснилось, что судебный пристав в рамках своих должностных полномочий не мог прекратить исполнение судопроизводства в отношении Хохловой. Поэтому первоначальное обвинение в вымогательстве взятки было переквалифицировано по статье «мошенничество». Пока шло следствие, В. Прасолов категорически отрицал, что требовал у Хохловых деньги, и утверждал, что его «подставили». Однако на суде неожиданно заявил, что признает свою вину и раскаивается в содеянном. Суд, учитывая молодой возраст обвиняемого и наличие у него малолетних детей, назначил бывшему судебному приставу наказание в виде двух лет лишения свободы условно. Еще до суда В. Прасолов уволился со службы по собственному желанию и теперь, если решение суда останется в силе, работать юристом, имея судимость, он уже не сможет…

Для нашего края это прецедент. Главный судебный пристав СК Геннадий Страшко прокомментировал ситуацию так:

- Приговор по делу В. Прасолова пока еще не вступил в законную силу. У меня есть информация о том, что он собирается подать кассационную жалобу в краевой суд. Дело не простое: вероятность того, что в отношении В. Прасолова действительно была провокация взятки, тоже нельзя сбрасывать со счетов. Ведь служебные полномочия судебного пристава позволяют ему брать в обеспечение иска наличные деньги. В. Прасолов на следствии пытался доказать, что, когда ему принесли злополучный конверт, он счел, что эти деньги - возмещение по иску, но оперативники даже не дали ему возможности дойти до бухгалтерии. Я думаю, что пока в этом деле не поставил точку краевой суд, говорить о том, что В. Прасолов виновен – преждевременно.