"Ваш вопрос решен: вам отказано..."

Девять месяцев группа беспаевых селян Шпаковского района с помощью юриста общественной организации бьется за земельные доли, положенные по закону. Однако чиновники и служители закона явно не на их стороне: удивительные по содержанию отказы пришли сначала из администрации района, а потом и из суда...

Но сначала давайте задумаемся, почему на Ставрополье нет прецедента, чтобы селянин отсудил себе право собственности на землю. Почему и самих процессов прошло очень мало? Ведь со времени раздела земли на паи минуло десять лет, и людей, которых обделили тогда, не стало меньше...

КАК ЭТО БЫЛО...

Это помнят многие. Абсолютная неразбериха с нормативными актами. За такой акт, например, некоторые принимали рекомендации министерства сельского хозяйства РФ, появившиеся в январе 1992 года. Это был год приватизации земли. Год несправедливости. Человека, всю жизнь пропахавшего в родном колхозе и заработавшего лишь болячки, не увольняли по инвалидности, что гарантировало пай, а "советовали" написать заявление "по собственному желанию", лишая таким образом земли. Законным собственником становился его сосед, без году неделя проработавший в сельхозпредприятии, но зато удачно вписавшийся в него к моменту выхода главных документов. В селах, где каждый знает обо всех и все о каждом, секретом не являлись и, так сказать, собственнические инстинкты отдельных представителей "приватизационной" элиты, которые в нарушение всех правил и норм щедро одаривали землицей себя и своих родственников.

В результате раздела больше всего пострадали люди, занятые в социальной сфере на селе, – работники организаций образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий. Большинству из этих людей в получении пая было отказано по причине... их оторванности от пашни. Дескать, они не приносят колхозу сельхозплодов и потому делить с ними общий "каравай" нецелесообразно. Так решили во многих хозяйствах края. Впрочем, были и исключения. В качестве примера можно привести нынешнее ЗАО "Винодельненское" Ипатовского района, где благоденствует с паями вся социальная сфера, включая ее пенсионеров: по 12,01 га на пай имеет каждый из всех 975 собственников.

В краевой ситуации с социалкой все как в пословице, только наоборот: меду положена ложка, а дегтя – целая бочка. В Изобильненском районе, например, в хуторах Сухом, Смыкове, Беляеве, а также в станице Староизобильненской без паев остались практически все учителя, врачи, работники культуры, почтальоны, продавцы... По протоколам, имеющимся в администрации района и земельном комитете, их в список не включили собрания трудовых коллективов, принимавшие решения о наделении землей. "Свои люди" откровенно пожадничали. Потому мизерную арендную плату за паи (в этих населенных пунктах в среднем получают по два центнера пшеницы 3-го класса плюс столько же фуража в год) некоторые из них воспринимают как возмездие. Впрочем, настроение безземельных еще более пессимистичное – в отношении перспектив получения долей вообще.

Самая же сложная ситуация в селе Птичьем этого же района, где паев не имеют около 880 (!) человек – опять-таки социальная сфера и работники племзавода "Птичий", который ныне почти банкрот. У этого птицеводческого хозяйства в силу специфики отрасли столько земли, чтобы на всех хватило, просто не было. Людям не повезло. Но на территории села находится еще растениеводческое хозяйство, и тамошние колхозники, разделив общий массив, остались при паях. Таким образом, меж ними и "птичьими" пролегла незримая борозда, поделившая село на два лагеря. И этой конфронтации не видно конца.

Примеры, подобные изобильненским, есть в каждом районе Ставрополья, но вопрос о пересмотре итогов паевого раздела земли пока не поднимается. Если его поднять, считают многие, возникнет грандиозный скандал со всеми, как говорится, вытекающими последствиями, вплоть до привлечения к ответственности виновных в неразберихе лиц. Многие этого боятся. Хотя слегка подправить ситуацию можно.

Например, в каждом хозяйстве есть определенное количество людей, которые по тем или иным причинам не востребовали свою долю и уже ее не востребуют – уехавшие, умершие без наследников, устроившиеся на другую работу и там получившие пай и так далее. Эту невостребованную землю можно было бы отдать тем, кто ее заслуживает. Но вместо совместного поиска выхода из этого тоннеля налицо противодействие.

ЗАПУТАЛИ УКАЗАМИ

Как раз из этого разряда и история несостоявшихся пайщиков села Пелагиада, с которой мы начали эти заметки.

Начало "процессу" было положено девять месяцев назад, в сентябре 2001-го, когда вокруг СПК племзавода "Пелагиадский" творилась жуткая неразбериха, связанная с приходом новых хозяев и созданием на базе племзавода нового хозяйства – ЗАО "Родина". Тогда же стало известно, что в пользовании "Пелагиадского" находится около 1500 га невостребованных земель. Коренные жители села, по разным причинам оставшиеся без земли, решили за нее бороться вместе, пригласив в качестве помощника по всем правовым вопросам юриста общественной организации Ставропольского края "Объединение собственников земельных паев за справедливость и законность" Татьяну Фенину.

На имя главы администрации Шпаковского района были написаны заявления более чем от сотни человек, каждый из которых просил закрепить за ним право собственности на земельный пай (об имущественном речь не шла). Примечательно, что около 70 процентов их были так называемые "лица, занятые в социальной сфере на селе".

Чиновный люд, конечно, народные заявления рассмотрел и продолжает рассматривать те, которые поступили позже. Предварительный результат для подавляющего большинства негативный, поскольку положительных ответов пришла скупая пятерка. Иначе говоря, только пять человек реально могут влиться в "священные" списки "на землю". А остальные?

Свыше пятидесяти ответов – это отказы. С весьма любопытным содержанием с точки зрения закона и логики, считает Т. Фенина. Например, П. Прихожей, двадцать лет проработавшей медсестрой в Пелагиадской больнице, сообщили, что она, дескать, вообще не имеет права на пай, потому что, согласно такому-то указу президента и такому-то постановлению правительства РФ, "пенсионеры социальной сферы не включаются в списки лиц, имеющих право на земельную долю". Подписал ответ начальник райуправления сельского хозяйства В. Пшеничный.

"Однако, – пишет П. Прихожая уже в исковом заявлении, – при анализе действующего законодательства можно установить обратное": что социалка самым законным способом как раз включается без отдельной оговорки, что, мол, ее пенсионеры – нежелательные персоны в списках на получение земли. Основания считать пенсионеров земельной категорией – Указ президента РФ от 2 марта 1992 г. N213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также как минимум два постановления российского правительства – от 4 сентября 1992 г. N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и от 1 февраля 1995 г. N96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

– Непосредственно работающих в соцсфере, – говорит Т. Фенина, - в то время еще сов-хоз "Пелагиадский" паями наделил. А на каком тогда основании вычеркнул песнионеров? И сейчас все ответы по поводу социальной сферы строятся на довольно странном принципе невключения пенсионеров. Мы, конечно же, с этим не согласны и уверены, что людей обделили незаконно. Тем более в крае (и не только в нем) есть примеры, когда пенсионеры социалки получили свои доли.

Отписки районное начальство отправило и, казалось бы, однозначным собственникам – пенсионерам самого хозяйства. Видимо, с надеждой на то, что неграмотные люди прочтут, вздохнут и замолчат. Скажем, С. Пархомовой отказано по той причине, что она ушла на пенсию из колхоза им. Ленина (прежнее название "Пелагиадского"), а "земельная доля наделялась пенсионерам реорганизованного хозяйства, то есть совхоза "Пелагиадский". Создается впечатление, что отказы писали не знакомые ни с какими законодательными актами люди. Потому что и совхоз, и племзавод являются официальными правопреемниками колхоза им. Ленина, согласно 96-му постановлению правительства принявшими на себя все его обязательства, в том числе перед пенсионерами. И в райуправлении об этом прекрасно знают. У селян на руках есть соответствующие справки, подписанные председателем сегодняшнего "Пелагиадского" Е. Вавилиным.

Естественно, что после таких отказов битва за землю продолжилась. В Шпаковский районный суд поступило 15 исковых заявлений от непонятливых пелагиадцев. И суд в лице федерального судьи Л. Болотовой снова дал им прочувствовать всю зряшность их затеи, не приняв иски даже к рассмотрению. Пятнадцать человек получили отказы с одинаковым текстом: "Шпаковский районный суд возвращает Ваше исковое заявление, при этом разъясняет, что в Вашем иске Вы обжалуете действия сельской администрации, при этом необходимо оформить жалобу на действия государственного органа надлежащим образом".

Между тем существует статья 129 гражданско-процессуального кодекса, четко прописывающая причины отказа (их девять, причем "обжалование действий" туда не входит), и обязанность судьи - вынести мотивированное определение. Чем объяснить "ненадлежащий" ответ Л. Болотовой – не плохим же знанием закона? И при чем тут сельская администрация, если в качестве ответчика называется администрация района? И где в исках судья обнаружила "жалобу на действия госоргана", когда речь идет о признании права собственности, а по сути всего лишь об установлении юридического факта?

В общем, вопросов много. А ответ напрашивается один: если людям строят препоны, значит – они на правильном пути. По словам Т. Фениной, останавливаться на "достигнутом" они не собираются.