Последнее заседание

Утвердив кандидатуры на должности судей и приняв поправки в закон о госслужбе в Ставропольском крае, депутаты в очередной раз поспорили с правительством при обсуждении изменений в закон о бюджете на 2001 год. Исполнительная власть просила увеличить резервный фонд губернатора на 5 миллионов рублей. Деньги, по словам представителя минфина, помимо прочих экстренных расходов, нужны на приобретение новогодних подарков детям из малоимущих семей Наурского и Шелковского районов Чечни.

Как оказалось, вопрос о подарках остро стоит и в крае. По информации депутатов, на местах чиновники объявили, что в этом году традиционных новогодних сладостей детям не будет. Что происходит, недоумевал В. Пономаренко. При профиците бюджета в 800 миллионов рублей и экономических успехах у правительства нет на это денег. Такого в стране не было никогда, по словам депутата А. Шумского, даже в военном 45-м году ребятишкам страна не отказывала в этой радости. Больше всего депутатов возмутило то, что деньги из резервного фонда при этом тратятся на заграничные выставки и непонятные проекты. Накал страстей пришлось гасить первому зампреду правительства В. Гаевскому. Он сообщил, что традиционные новогодние подарки для детей из малоимущих семей и социально незащищенных обязательно будут. Правительство и губернатор держат вопрос под контролем, идет поиск необходимых средств Это 7-8 миллионов рублей. Часть суммы уже есть. Правда, возможности обеспечить подарками всех маленьких ставропольцев, как предложили некоторые депутаты, нет: это 28 миллионов рублей, которые не были предусмотрены в бюджете, и времени что-либо изменить уже нет.

Итоги работы Думы подвел председатель ГДСК А. Шиянов. Он постарался вспомнить все заслуги законодателей за прошедшие четыре года. Это и стабилизация в сельском хозяйстве, и наметившееся оживление в экономике, и выжившая, несмотря ни на что, социальная сфера. Усилиями Госдумы сформировано правовое поле для местного самоуправления. В спорах с федеральным центром Дума сражалась, и достаточно результативно, за безопасность жителей края. По мнению А. Шиянова, законодательному органу удалось подняться над политическими пристрастиями и не скатиться к противостоянию с другими ветвями власти. Несмотря на различие точек зрения с исполнительной властью, думцы находили решения в интересах всех жителей края. Впрочем, самокритично заметил председатель ГДСК, не все, что задумывалось, удалось осуществить. Жизнь оказалась стремительнее депутатских планов. А. Шиянов поблагодарил коллег за работу, назвав Думу неплохим коллективом единомышленников.

Но ритуального примиряющего прощания все же не получилось. Уже после вручения грамот ГДСК ряду депутатов, цветов и поцелуев А. Шиянову пришлось озвучить депутатский запрос опоздавшего на заседание Д. Кузьмина в адрес министра сельского хозяйства края В. Гаркуши. По словам депутата, министр проигнорировал обращения ставропольцев, жаловавшихся на безобразия с оплатой за аренду земельных паев. Руководители сельхозпредприятий рассчитываются с крестьянами зерноотходами. А где же богатый урожай, о котором рапортует минсельхоз? Когда вообще будет порядок с паями? На защиту министра неожиданно бросился депутат Н. Соломко, назвавший депутатский запрос предвыборными играми. По его словам, министр лучше Д. Кузьмина знает ситуацию с паями. В перепалку "единомышленников" включился уже М. Кузьмин. Коротко смысл его речи был в следующем. В последнее время аграрная часть Думы стройными рядами перетекает в правительственные структуры и конкретно в минсельхоз. В том числе и сам Н. Соломко. Так что совершенно понятно, почему он защищает свое ведомство...

Этот скандал под занавес - лучшая иллюстрация к портрету исчерпавшей свой срок Думы. Вопреки желаниям спикера ГДСК, и это не секрет для всех, кто наблюдал за ее деятельностью, представляла порой диаметрально противоположные группы интересов. И вряд ли можно однозначно утверждать, что это ее минус. В биографии Думы есть немало так называемых компромиссов, а вернее, попыток угодить всем, которые для репутации законодательной ветви власти гораздо проигрышнее, чем самые острые из споров, которые она вела. Публичность, которую обрел в определенном смысле политический процесс в Думе, - заслуга, которую у нынешней Думы уже не отнять. Сохранит ли ее следующая ГДСК, лицо которой хотелось бы изменить сегодня многим "центрам силы" в крае, и прежде всего, исполнительной власти?