Полиция получит новые полномочия

В Госдуму РФ поступил законопроект, в соответствии с которым полномочия и права полиции будут значительно расширены. В частности, для предотвращения преступлений стражи порядка смогут вскрывать автомобили, даже при отсутствии их владельцев. Причем предлагается освобождать полицейских от ответственности за причиненный ущерб. Но, пожалуй, наиболее жаркие споры вызвала новелла, планирующая расширить права стражей порядка в части применения огнестрельного оружия. Комментирует наиболее актуальные положения законопроекта наш постоянный эксперт Роман Савичев, генеральный директор ОАО «Юридическое агентство «СРВ», которое является победителем в ряде номинаций авторитетного среди юристов портала Право.ру.

- Законопроект, о котором мы сегодня ведем речь, вносит ряд существенных поправок в ныне действующий ФЗ «О полиции», принятый, кстати, девять лет назад, - отмечает Роман Савичев. - За этот период, конечно, сделаны выводы о плюсах и минусах документа, необходимости тех или иных корректив. И поправки время от времени принимаются. Например, в феврале этого года Президент России Владимир Путин подписал изменения в закон «О полиции», дающие право гражданину в течение трех часов сделать звонок родственнику или близкому лицу, чтобы сообщить о своем задержании и месте нахождения.

А в нынешних поправках, предложенных Правительством РФ, наиболее жаркие споры вызывают, пожалуй, нововведения о расширении прав полицейских при применении оружия. Этой теме парламентарии и эксперты уже посвятили несколько «круглых столов». Сегодня закон разрешает стражу порядка, который уже привел оружие в боевую готовность (то есть существует угроза его жизни) открывать огонь, когда задерживаемый пытается прикоснуться к этому оружию. А поправки к закону позволят полицейскому стрелять и в том случае, если преступник попытался «совершить иные действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника». Для меня лично непонятно, какие это «иные действия»? Думаю, что ко второму чтению многие (не только эта) размытые формулировки получат четкие толкования, чтобы в будуще избежать конфликтных ситуаций и судебных процессов.

Но в целом — да, полицейские при несении службы должны быть максимально защищены законом, в том числе при необходимости применять оружие. Потому что в экстремальных ситуациях на кону не только их жизнь, но и законопослушных граждан, оказавшихся поблизости от места происшествия. Между тем, по данным МВД РФ, только в прошлом году погибло 60 полицейских, три тысячи получили ранения. И не в последнюю очередь несовершенство законодательства тому виной. Ведь в условиях, когда решение нужно принимать мгновенно, полицейский встает перед непростым выбором: пренебречь формальностями, выполняя долг, или следовать инструкции, теряя время, а иногда и жизнь.

Другая весьма актуальная, но одновременно и спорная поправка расширяет права полицейских при вскрытии автомобилей. Сегодня сделать это можно лишь для пресечения преступлений. А если новая норма будет принята Госдумой, то достаточно будет и сообщения о правонарушении. Причем для предотвращения преступлений, обеспечения безопасности граждан и при массовых беспорядках планируется разрешить стражам порядка вскрывать автомобили и в отсутствие хозяев. Автовладелец должен быть уведомлен о вскрытии своей машины в течение 24 часов. Но, думаю, это будет слабым утешением для добропорядочного водителя, учитывая, что полицейских освободят от ответственности за вскрытие авто. На кого подавать в суд? Конечно, эта норма должна быть более тщательно прописана в законопроекте.

Между тем, полно случаев, требующих от полиции оперативного реагирования в подобных ситуациях. Например, сегодня страж порядка, увидев в закрытом автомобиле брошенного родителями ребенка (к сожалению, есть факты гибели детей в салоне из-за жары), вынужден вызванивать службу спасения. Сегодня же полицейский не может вскрыть авто, чтобы освободить проезд для экстренных служб в междворовом пространстве. А сколько брошенных во дворах так называемых «подснежников», автомобилей, зимующих в самых неподходящих местах и мешающих жильцам. Где гарантия, что какой-нибудь террорист не захочет заминировать такую машину? В общем, вопросов, связанных со вскрытием автомобилей, много, и их решение должно быть детально прописано в законопроекте, чтобы не нарушать конституционные права граждан на свободное перемещение, неприкосновенность частной собственности.

Проект закона предлагает наделить стражей порядка правом оцеплять или блокировать территорию жилых домов, строений, других объектов и мест проведения массовых мероприятий в соответствии с указанием руководства территориальных органов МВД. Здесь есть один любопытный нюанс: в границах оцепления полиции планируется разрешить проводить осмотр как граждан, так и автомобилей и грузов. Если же человек откажется от осмотра, то стражи порядка смогут его не выпускать (или не впускать) за периметр оцепления. Отмечу, что сегодня личный досмотр граждан, их вещей и автомобилей разрешается при наличии данных о том, что они переносят или перевозят запрещенные предметы, например, оружие или наркотики.

Интересна, на мой взгляд, новая трактовка политической независимости полиции, которая фигурирует в законопроекте. Как акцентируется в Пояснительной записке к этому документу, в части 2 статьи 7 ФЗ «О полиции» записано, что страж порядка «не должен быть связан решениями политических партий». Однако, по мнению разработчиков законопроекта, эта формулировка не корректна, поскольку не усматривается, о какой связи идет речь. Они предложили новую формулировку о том, что полицейский «не должен быть зависим от решений политических партий». Соглашусь, что тем самым подчеркивается политический нейтралитет стражей порядка, которым они должны руководствоваться при несении службы.

Трудно сказать, когда поправки к закону «О полиции» будут приняты депутатами в окончательном третьем чтении, учитывая повышенный интерес к новому документу не только различных федеральных ведомств, но и правозащитных организаций. Но это, наверное, тот случай, когда торопиться не следует: в первую очередь нужно озаботиться проблемой прав граждан.