Роман Савичев

Роман Савичев

ЗАКОНный интерес

ЗАКОНный интерес

Как выяснилось, оно не может относиться к совместно нажитому и, соответственно, не подлежит разделу строго пополам в том случае, если супруги оформляют развод. К такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, где оспаривала вердикты местных судов жительница Краснодарского края. Подробности разбирательства мы узнали у нашего постоянного эксперта Романа САВИЧЕВА, возглавляющего широко известное на Юге России «Юридическое агентство «СРВ».

– Сегодня мы неслучайно анализируем исход вполне конкретной истории, пережитой одной из российских семей. Разъяснение о том, как при разводе поступать с недвижимостью, купленной или возведенной на средства материнского капитала, Верховным судом РФ дано впервые, – объясняет Р. Савичев. – И безусловно, оно послужит руководством для нижестоящих судов при принятии решений по таким делам.

Итак, настойчивость проявила жительница города Славянска, после того как городской и краевой суды стандартно – то есть строго пополам – поделили между ею и экс-супругом недостроенный дом. Именно на его возведение в свое время были потрачены средства, полученные от государства после рождения в семье второго ребенка.

Изучив обстоятельства дела, Верховный суд посчитал такой исход несправедливым, указав, что в вынесенных вердиктах «существенно нарушены нормы материального и процессуального права». Соответственно, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ их отменила.

Что послужило основанием? Прежде всего строго целевое назначение средств материнского капитала. Как известно, свободы в распоряжении этими деньгами у россиян немного и существует краткий и конкретный перечень, куда они могут быть потрачены. Один из наиболее распространенных вариантов – улучшение жилищных условий, будь то строительство дома, покупка новой жилплощади или другие варианты. Есть и строгие правила оформления такой недвижимости. Особенность сделок с материнским капиталом – это необходимость выделения долей всем членам семьи.

Семья из Славянска решилась на стройку. Как и положено, за женщиной признали право собственности на строение. При этом она была обязана в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта на строение оформить недвижимость в общую собственность, включив в круг владельцев себя, супруга и детей (причем всех) и определив размеры долей для каждого.

Однако по понятным причинам недострой не был введен в эксплуатацию, что не позволяло дооформлять документы. Городской и краевой суды этот факт абсолютно не учли, а формально посчитали дом, строившийся во время брака, совместно нажитым имуществом и топорно присудили каждому супругу по его половине. Тогда как, понятное дело, права на недвижимость должны были распределиться не только между бывшими мужем и женой, но и двумя их сыновьями.

Кстати, Верховный суд в ходе своего анализа дела также сделал важное уточнение по поводу бракоразводных «дележек» имущества. Общими и нажитыми в браке считаются по Семейному кодексу наряду с недвижимостью и денежные выплаты, полученные каждым из супругов. Но только те, что не имеют специального целевого назначения.

Конечно, в жизни встречаются и другие спорные ситуации при разделе жилья, купленного на средства материнского капитала. Единых рецептов по их разрешению не существует, и в каждом случае нужно учитывать все нюансы конкретной сделки.

И это, наверное, еще один веский аргумент в пользу того, что к расширению возможностей использования маткапитала нужно подходить с предельной осторожностью. Здесь излишняя свобода может привести к серьезным злоупотреблениям. Дискуссии по этому поводу ведутся все время, пока действует программа.

Напоследок напомню, что использовать средства материнского капитала сейчас можно на улучшение жилищных условий, оплату ипотеки, обучение ребенка, пенсионное обеспечение матери либо на оборудование квартиры для ребенка с ограниченными возможностями. Правительство продлило действие программы до конца 2018 года.

Маткапитал при разводе не делится / Газета «Ставропольская правда» / 3 июня 2016 г.