С чиновниками можно спорить

Специфика работы бюрократической машины такова, что решение вопроса (простейшего, с точки зрения федерального законодательства) запросто может «споткнуться» о какой-нибудь рядовой приказ министерства, где работающим там чиновникам разъясняется порядок исполнения какого-то закона или постановления правительства. Действовать вопреки инструкциям такой бумаги (причем далеко не всегда верной) госслужащий не может, даже если хорошо понимает, что в этом есть необходимость.

- Поверьте, из-за такого положения дел буксует очень много вопросов, актуальных как для конкретных граждан и предприятий, так и для целых отраслей экономики. Поток внутренних разъяснений, инструкций, приказов в органах власти всех уровней неподконтролен. И как ни удивительно, до сих пор не было предусмотрено механизма по оспариванию в суде таких «разъясняющих актов», даже в том случае если в них законодательство трактовалось неверно. Теперь этот пробел наконец устранен, – говорит наш эксперт Роман Савичев, возглавляющий одно из крупнейших в России «Юридическое агентство «СРВ». – Причем законодатели дали нам не только возможность спорить с чиновниками, но также, что очень ценно, сразу прописали порядок рассмотрения дел, в центре которых будут фигурировать те самые приказы, распоряжения и информационные письма ведомств.

Дело в том, что такие акты, говоря на юридическом языке, формально не являются нормативными, но в то же время они обязательны для исполнения внутри ведомства. Соответственно, нет никаких гарантий, что каждая такая бумага не будет прямо противоречить действующим нормам – как и везде, здесь может сработать чисто человеческий фактор - и чей-то непрофессионализм обернется ошибочными выводами и указаниями для вполне определенных действий. Получается, по большому счету, квазизаконодательство. Понятно, что произвольное толкование в итоге не только влечет правовую неопределенность, но также грозит явными злоупотреблениями правом и коррупцией. Только вот повлиять на ситуацию было практически нереально.

Новым же федеральным конституционным законом предусмотрены дополнительные полномочия суда по интеллектуальным правам, входящего в систему арбитражных судов, и Верховного суда РФ. Последний выступает в качестве первой инстанции для административных дел об оспаривании актов федеральных органов власти и прочих госорганов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Но когда дело касается сферы интеллектуального права, то роль первой инстанции отводится суду по интеллектуальным правам. Кроме того, и в территориях суды субъектов Федерации будут искать справедливость в спорах по поводу «разъяснительных» документов региональных ведомств и органов местного самоуправления.

Кроме того, претензии Фемиде можно направлять и по поводу циркуляров различных агентств, Центрального банка и государственных внебюджетных фондов – прежде всего Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Особо подчеркну, что заявители не смогут оспорить лишь по своему желанию любой внутренний акт, разъясняющий порядок исполнения того или иного закона или постановления правительства. Суд обязательно должен оценить, действительно ли спорным документом затрагиваются права истца. В противном случае был бы дан зеленый свет заядлым жалобщикам, ищущим любой повод для разбирательств с чиновниками.

Известен уже и размер госпошлины за спор с чиновниками: подача административного иска об оспаривании актов гражданам обойдется в 300 рублей, а организациям – в 4,5 тысячи. Если дело будет рассматриваться в суде по интеллектуальным правам, пошлина для населения останется той же, а юрлицам нужно будет заплатить 2 тысячи рублей.

К слову, продолжая разговор о ведомственных актах, вкратце упомяну о недавней инициативе Минюста России, которая может оказаться крайне полезной, на мой взгляд. Предложено обязать ведомства проводить ревизию документов своих «предшественников» – инструкций, приказов, правил и положений, которые вполне могли потерять свою актуальность, но продолжают действовать, представляя собой лишь «подводные камни» в решении тех или иных проблем. По оценке того же Минюста, из-за преобразований системы органов власти остаются еще в силе некоторые советские документы!

Поэтому предлагается откорректировать постановление правительства о порядке принятия нормативно-правовых актов. В частности, запретить внесение поправок в приказы канувших в Лету ведомств. Они будут терять силу только после утверждения новых актов тем ведомством, на которое возложены полномочия расформированной инстанции. Согласитесь, подобное обновление, хотя оно и займет какое-то время, не помешает.