Милиционер сбил пешеходов, одного насмерть. Виновен ли он?

Крутой вираж

В ночь с 14 на 15 мая прошлого года на пересечении улиц Саровского и Проектной-10 станицы Незлобной автомобиль ВАЗ-21140, которым управлял заместитель начальника отделения угрозыска Георгиевского ГРОВД Виктор Козяровский, сшиб стоявших на обочине трех молодых людей: Елену Тимощенко, Романа Ноговикова и Виталия Одинцова. Роман от полученных травм скончался, двое его товарищей по несчастью выжили, но получили весьма серьезные ранения. А ведь ничто не предвещало беды: Е. Тимощенко и В. Одинцов приехали к Р. Ноговикову в гости, засиделись допоздна, поэтому около часа ночи вызвали такси. Хозяин, взяв с собой свою собаку, пошел провожать приятелей.

- Я на ВАЗ-2107 подъехал к месту, где должен был забрать заказчиков, – рассказывает таксист Роман Ступка. – Припарковался на обочине, ближний свет и двигатель не выключал – пассажиры уже подходили к машине. Вдруг на огромной скорости из-за поворота (а он в этом месте довольно крутой) буквально вылетел автомобиль и, видимо, не вписавшись в поворот, понесся прямо на мою машину. Я подумал: «Ну вот и конец…» – и закрыл глаза. Услышал, как что-то чиркнуло по крылу, рядом глухой удар – и тишина. Открыл глаза: мой автомобиль стоит как ни в чем не бывало, а рядом ни того автомобиля, ни моих пассажиров нет… По мобильнику набрал диспетчерскую, сказал, чтобы вызвали скорую и ГИБДД.

Задев по касательной такси (у семерки лишь небольшая вмятина левого крыла и повреждено левое зеркало заднего вида) и посшибав, как кегли, молодых людей (Р. Ноговикова, например, отбросило метров на 20 от места наезда), «четырнадцатая» милиционера вылетела в кювет и остановилась, изрядно «пропахав» поросший травой пустырь, испещренный буераками. Водитель отделался относительно легко – сотрясением мозга и ушибами.

Озвучить свою версию произошедшего Виктор Козяровский отказался наотрез, посоветовав обратиться за разъяснениями в пресс-центр МВД. Но, как мне кажется, проще обратиться к материалам уголовного дела. Вот какие показания давал в ходе предварительного следствия правоохранитель. Цитирую: «Я двигался со скоростью около 50 км/час. На выходе из поворота… меня ослепил яркий свет фар автомобиля, который находился на полосе моего движения. Сколько было метров до автомобиля, я точно указать не могу, но мне показалось, что несколько метров (на самом деле больше ста. – Ю. Ф.). Я был так ослеплен, что не видел, что находится справа, что слева от меня и встречного автомобиля. Нажимал ли я на педаль тормоза и на звуковой сигнал, не помню. Что было дальше, также не помню… Участок дороги, на котором произошло ДТП, не имеет уличного освещения, и там было темно».

Пациент трезв или пьян?

- Я был неподалеку от места ДТП, минутах в двух езды, – рассказывает коллега Р. Ступки Сергей Кузнецов. – По рации услышал, что Роман через диспетчера просит вызвать скорую и милицию. Я помчался туда, подъехал – еще пыль столбом стояла. На обочине – Ромкина «семерка» с включенными габаритами и «аварийкой», он сидит в ней – белый, весь трясется. Неподалеку два человека лежат на земле, стонут. Я подбежал к ним, думал, может аптечкой дело обойдется, вижу, нет – дело серьезное. Со своего сотового вызвал скорую и милицию, стал спрашивать, что случилось – никто толком пояснить не может. Потом в кустах на пустыре метрах в сорока от нас вижу: габаритные огни горят, машина какая-то стоит. Из нее вышел человек, подошел к нам с Ромкой. Я говорю: «Ты что ли за рулем был?» – «Ну я», – отвечает, а запах спиртного от него – как из бочки. – «Как же ты за руль сел такой пьяный, ты ж ведь людей посбивал?» – «Ну, получилось так, – мямлит, – дай сигаретку». У меня сигарет не было, он пошел у Ромки стрельнул, развернулся и побрел назад, к своей машине. К людям, что сбил, даже не подошел. Ну, тут милиция приехала, скорая… Кстати, знаете, меня следователь только через год (?! – Ю. Ф.) соизволил допросить.

- Да, пахло от Козяровского спиртным крепко, – подтверждает Роман Ступка. – Когда я ему сигарету подавал, такое амбре почувствовал…

Однако никаких подтверждений, что милиционер был нетрезв, у следствия нет. Наоборот, имеются справки о результатах химико-токсикологических исследований крови и мочи, проведенных в Ставрополе, куда из Георгиевской ЦРБ были направлены биологические пробы милиционера, гласящие, что алкоголь не обнаружен. Выходит, фантазируют Ступка и Кузнецов по поводу якобы имевшегося у Виктора Козяровского алкогольного опьянения?

В качестве лирического отступления расскажу одну историю, имен и фамилий участников которой я по понятным причинам называть не буду. В одном из сельских населенных пунктов сотрудник милиции сбил насмерть девушку-пешехода. И встал вопрос о необходимости взять у него кровь на экспертизу на предмет алкогольного опьянения.

Казалось бы, самый простой выход – отправить водителя в райбольницу, где у него возьмут кровь и отправят на независимую экспертизу. Однако местный прокурор встал на дыбы, заявив, что кровь на анализ у виновника ДТП он позволит брать только экспертам из краевого центра. Сказано – сделано: в экстренном порядке на место аварии из Ставрополя прибыли специалисты, прямо там взяли кровь у милиционера и отбыли назад. Их выводы были однозначны: страж порядка сел за руль сильно навеселе. Казалось бы, к чему такие сложности, как вызов экспертов краевого уровня, ведь виновник ДТП – невелика «шишка», всего лишь участковый, и неужели в местной больнице не умеют сделать забор крови? В ответ на мой вопрос по этому поводу прокурор только усмехнулся: «Знаешь, здесь же у нас все братья-сватья-кумовья, и наверняка у этого «шумахера» кто-то из родни, друзей или хороших знакомых в местной больнице работает. Ну и как им «не порадеть родному человечку», чтоб тот оказался трезв как стеклышко? Чужую кровь «подсунуть» на исследование или «прокапать» сначала пациента, чтобы «почистить» организм, а уж потом только брать кровь – это ведь не проблема. Нет, я предпочел не рисковать, иначе как потом в глаза людям смотреть…»

Не хочется бросать ни на кого тень, но если вспомнить, что в Георгиевской больнице у Виктора Козяровского на солидных должностях трудятся родные отец и брат, в душу закрадываются сомнения о «чистоте» забора биоматериала для анализа.

Затяжное расследование

Уголовное дело в отношении В.Козяровского было возбуждено почти месяц спустя после всевозможных проверочных мероприятий Георгиевским межрайонным отделом краевого управления СКР. Замначальника угрозыска подозревали в грубом нарушении ПДД – мол, при обнаружении опасности он должен был снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, чего не сделал. Но расследование шло как-то вяло и более чем через год завершилось совершенно неожиданно – следствие пришло к выводу, что виновником ДТП является… Роман Ступка. Он, как говорится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, «двигаясь по автодороге Пятигорск – Георгиевск… не подавая сигналы световыми указателями поворота, не убедившись в безопасности маневра, не пропустив автомобиль, движущийся во встречном направлении, совершил поворот налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 под управлением Козяровского».

Оказалось, это выводы экспертиз, назначенных следователем. Их в ходе расследования уголовного дела было несколько, и ни одной ни обвиняемый ныне Ступка, ни пострадавшие не доверяют. И это недоверие, как мне кажется, логично: с каждой новой экспертизой такси Ступки плавно «перемещалось» с обочины на проезжую часть. Например, на схеме ДТП, которую сразу на месте происшествия составили сотрудники ГИБДД и которую подписали и Ступка, и Козяровский, место наезда и столкновения значится на обочине, в двух с лишним метрах от проезжей части. А уже первый эксперт «обозначает», что столкновение произошло на проезжей части. А третий эксперт, чьи заключения, собственно, и положены в основу обвинения таксиста, вообще пришел к выводу, что столкновение произошло в то время, когда Ступка, ехавший по правой полосе дороги, стал поворачивать налево, чтобы подобрать пассажиров. И не убедился, что на встречной полосе нет автомобилей. А Козяровский-де не виноват – он просто не имел технической возможности затормозить. И после удара о такси его машину и отбросило на пешеходов и в кювет.

Однако любому автомобилисту понято, что, если ты со своего ряда поворачиваешь налево и тебя бьет встречная машина, у твоего авто окажется разбитой ПРАВАЯ сторона, которая, собственно, и будет подставлена под удар, а не левая. Да и правдивость Козяровского насчет скорости, с которой ехала «четырнадцатая», мне кажется весьма спорной. Врезаться в авто, сбить трех людей и после этого промчаться еще полсотни метров «по копаному»? И это при 50 км/час.? Верится, если честно, слабо. К тому же и Виталий Одинцов в своих объяснениях указывал, что сбившее их авто «летело» со скоростью, на его взгляд, более 130 км/час. Но… тормозного следа нет, посему эксперты, по их словам, бессильны вычислить скорость, с которой ехал милиционер.

- Я никак не пойму, с какого перепугу оказалось, что я не стоял на обочине, а куда-то ехал и поворачивал? – негодует Роман. – Сейчас я знакомлюсь с материалами дела и, в частности, с экспертизами. Так в них нет ни одного фото с места ДТП – только фото повреждения наших авто, сделанные уже на спецстоянке.

Неверие

- Я не знаю, что это за эксперты и почему они пришли к такому выводу, какие материалы им предоставлялись, – возмущается Елена Тимощенко. – Я утверждала и утверждаю, что такси стояло на обочине, а ни на какой не проезжей части, тем более оно не поворачивало к нам с противоположной полосы. Ведь когда нас сбили, я уже намеревалась садиться, даже руку к двери авто протянула. И вдруг – свет фар, удар, и больше ничего не помню. А у следствия выходит, что я в едущий автомобиль запрыгивала… Да и насчет того, что было темно, поэтому нас Козяровский не увидел, я сомневаюсь. В ту ночь, во-первых, горели фонари вдоль всей Проектной, да к тому же около этого перекрестка строился частный дом, хозяева которого, видимо, опасаясь воров, оснастили стройку мощным прожектором. И видимость в окрестностях места ДТП была как днем. Просто, как мне кажется, вину хотят «повесить» на таксиста.

Такого же мнения придерживается и мать погибшего Людмила Ноговикова.

- Я хочу, чтобы наказание понес истинный виновник смерти моего сына, а не «стрелочник», – плачет она. – Я уверена, что Козяровского «отмазывают» изо всех сил, не верю в честность экспертиз и непредвзятость следствия. Все это напоминает морской узел из лжи, подтасовок и подчисток. Мы ходатайствовали о назначении независимой экспертизы, но нам все время отказывают.

Предварительный «диагноз»

Скепсис потерпевших разделяет и ставропольский независимый эксперт-автотехник со стажем экспертной работы более 20 лет, к которому все же обратилась мама Романа Ноговикова (его фамилию по понятным причинам пока что разглашать не буду). Ознакомившись с материалами предварительного расследования и экспертными заключениями своих коллег-предшественников, он сделал выводы, что предъявление обвинения таксисту и прекращение уголовного преследования в отношении милиционера, мягко говоря, преждевременны. Во-первых, потому что все предыдущие экспертизы проводились на основе неполных, противоречивых, а порой и недостоверных исходных данных: без привязки к местности, без выяснения, светло или темно было на участке дороги, где произошло ДТП, без окончательного вывода – ехало такси или стояло и т. д. Во-вторых, следственный эксперимент установил, что расстояние, на котором Козяровский заметил якобы ослепившую его «семерку», равнялось 117 метрам. И если милиционер, как он утверждает, ехал 50 км/час., то он трижды бы успел остановиться. Поскольку, согласно принятым расчетам, его автомобиль на такой скорости от момента торможения до полной остановки должен был проехать всего около 38 метров. А следов торможения, как уже говорилось, нет и в помине… К тому же, судя по фотографиям, лобовое стекло ВАЗ-2114 на момент столкновения было затонировано «как галоша», а исследования, насколько мог этот факт повлиять на совершение ДТП, не проводилось. Ну и прочие другие выявленные «нестыковки», перечисление которых займет слишком много времени.

Так что предварительные выводы независимого эксперта таковы: водитель такси Р. Ступка, возможно, и создал своими действиями опасную ситуацию (при которой есть угроза автоаварии, но при этом существует возможность ее предотвращения). А вот водитель Козяровский своими действиями, вернее, бездействием, создал аварийную ситуацию, при которой избежать ДТП уже невозможно.

Официальные выводы эксперта пострадавшие намерены приобщить к своей жалобе, которую они сейчас готовят для подачи в прокуратуру в связи с прекращением уголовного дела в отношении сотрудника милиции. Посмотрим, возымеет ли она действие.