Нацпроект доступного жилья в Ставрополе провален, считает профессор ГАЛАЙ

В соответствии с этой программой, отмечает он, на улице Пирогова должен уже стоять 210–квартирный 14–этажный дом, но пока здесь обнаруживается только котлован с торчащими из земли сваями. Участок для строительства выделили 20 сентября 2005 г., задание на проектирование «Ставрополькоммунпроекту» выдали 1 июня следующего года – однако воз и ныне там. Особенно обидна такая «неподвижность» стройки людям, которые рассчитывали в запланированный срок вселиться в новые квартиры.

А не ведется строительство из–за ошибочного заключения, сделанного ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», в котором черным по белому написано: «проект соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий...». Однако эти оптимистичные выводы на поверку оказались ошибочными. Не успев начаться, стройка стала, потому что забивка пробных свай показала – реализовать проект невозможно. Поэтому управление капитального строительства правительства края и обратилось в СевКавГТУ с просьбой «дать решение устройства фундаментов дома». В течение одного дня, по рекомендациям специалистов, было выполнено зондирование грунтов, которое подтвердило непригодность свайного варианта и возможность строительства дома на плитном фундаменте. И непонятно, почему эти «копеечные» работы своевременно не потребовала выполнить краевая экспертиза, если это экономит 50 млн. рублей и открывает дорогу директивной стройке? Со слов строителей, на забивку свай, в лучшем случае, потребуется около года. Железобетонную плиту они могут выполнить за три недели, как это было сделано на соседних домах, которые находятся в отличном состоянии.

После этого, казалось бы, следовало поблагодарить науку, пересчитать смету, вернуть в бюджет края 50 млн. рублей да и начать стройку. Но проектировщики и экспертиза решили отстаивать нереализуемый проект самым невероятным образом: на совещании в минстрое края 29 декабря прошлого года в защиту своей позиции специалистам университета показали характеристики грунтов, взятых... с другой строительной площадки города. Вот с такими фокусами, должен признать, наука бороться бессильна.

Надо сказать, что это не первый случай фальсификации изыскательских данных. Например, в 1995 году ведомство, призванное блюсти строительные стандарты, утвердило проект под мифический оползень в Железноводске стоимостью в 200 млн. рублей (в нынешних ценах), после чего принудительно выселили 1000 строителей из 6–этажного общежития на 500 семей и 200 пограничников из нового 12–этажного дома. Тогдашний глава краевой администрации П. Марченко поручил нам выполнить повторные изыскания и разработать проект противодеформационных мероприятий. Наш проект оказался в 70 раз дешевле. Краевая экспертиза решила его запретить. Пришлось оба проекта отправить в Главгосэкспертизу, которая утвердила наши предложения. Как говорится, что и требовалось доказать. В итоге укрепление грунтов под домом пограничников наша группа специалистов выполнила за две недели. И в 1996 году дом повторно заселили. Но после той «войны» с экспертизой осталось еще разграбленное общежитие, основание которого можно укрепить в течение месяца. Однако никто не торопится это сделать.

Пример из той же серии. Еще в 1995 году начало деформироваться здание Ставропольской духовной семинарии. Наши специалисты разработали реальный проект по его спасению. Руководитель крайэкспертизы В. Савченко отмел его одним росчерком пера: «Госэкспертиза считает нецелесообразным выполнение работ по рассмотренной документации и рекомендует перенести здание в другое место». Вопрос в том, сможет ли выполнить это предписание архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан? Зачем сносить здание, если его можно сохранить. Кстати, мало кто знает, что под Казанским собором и Колокольней оставили неуплотненный грунт. Так вышло потому, что соответствующее заключение специалистов СевКавГТУ экспертиза и заказчик попросту проигнорировали. Более того, проект не прошел сейсмологическую экспертизу. Не аукнулось бы!

И все–таки хотелось бы понять логику чиновников. По заданию министерства культуры края мы изучили грунты под федеральным памятником архитектуры Дачей Ф. Шаляпина в Кисловодске, находящимся длительное время в предаварийном состоянии, выявили причину деформаций здания, предложили вариант его спасения. Однако краевая экспертиза утвердила другой проект, не предусматривающий укрепления просадочных грунтов. Что скажешь на это? Мы сделали видеозапись трещин... Подождем, когда они проявятся на отреставрированных стенах.

Можно составить длинный список зданий, спасенных специалистами СевКавГТУ. Обидно только, что наш опыт вопреки всякой логике, игнорируется. После спасения 12–этажного дома пограничников в Железноводске руководитель крайэкспертизы запретил все наши технологии и не пропустил ни одного проекта. Более того, разослал «по списку» сотни писем с недостоверной информацией о нас в проектные, изыскательские и строительные организации края, заказчикам, администрациям городов и райцентров, а также в Ростов, Краснодар и Элисту. И тем, по сути, сослужил нам добрую службу. За пределами края быстро разобрались в ситуации и буквально завалили нас заказами по проблемным объектам. В центре Ростова мы укрепили просадочные грунты элитного 14–этажного дома, после чего дом надстроили еще двумя этажами. По просьбе мэрии закрепили грунты под пятью аварийными школами, затем еще на 50 объектах. Сейчас помогаем строить таможню на границе Ростовской области с Украиной.

В Краснодарском крае на укрепленных нами грунтах построены титульные дома СКЖД в Кропоткине и Усть–Лабинске. В Тихорецке по нашей технологии запроектированы 22 гигантских нефтяных резервуара «Роснефти» после того, как у них произошла авария из–за просадки грунта. В центре Элисты укрепили просадочные грунты при строительстве республиканской библиотеки, а сейчас проектируем основания для сотни ветровых электростанций.

А на Ставрополье борьба с нами продолжается. В прошлом году крайэкспертиза чуть не остановила строительство крупного элеватора в Ипатово. Проект завернули не глядя. Заказчик вынужден был подвергнуть наши предложения дополнительной экспертизе в Ростове, где подтвердили нашу правоту, и стройка пошла полным ходом.

Для чего все эти многочисленные примеры? Да не ради красного словца или саморекламы. Как специалисту, признанному в своей области, мне бы очень хотелось, чтобы к всеобщей пользе краевая строительная экспертиза работала эффективнее и надежнее. Упущенных возможностей уже достаточно. Например, если бы это ведомство дружило с наукой, давно могло бы стать самой востребованной аналитической площадкой по проблемам строительства в ЮФО. Но... к сожалению, в этой структуре никогда не было даже дипломированного специалиста по грунтам. Отсюда и многомиллионные ошибки.

Нам известны утвержденные этим ведомством проекты с несейсмостойкими фундаментами. В частности, в настоящее время разбираемся с разваливающимся аварийным домом на Выставочной площади в Светлограде. Трещат и два новых здания в Изобильном и Буденновске, проекты которых также прошли... экспертизу. Ошибки проектировщиков и экспертизы, о которых я уже рассказывал в «СП» в материалах «Экспертов судят за некомпетентность» (14.11.02), «Стихия или просчеты?» (17.01.01) и др., можно считать стандартными и предсказуемыми. Но, увы, ситуация не меняется, чиновники от строительства не желают делать выводов, не желают учиться.

А я и мои коллеги уверены, что в крае можно строить быстро, не допуская вышеперечисленных ошибок, надежно и недорого, с ежегодной экономией в сотни миллионов рублей. Для этого надо строго следовать строительным нормам, следить за техническим прогрессом в отрасли, брать на вооружение последние достижения строительной науки. Если нашу идею поддержит минстрой края, на базе СевКавГТУ можно создать постоянно действующий семинар по проблемам строительства на Северном Кавказе, который, кстати, уже третий год проводится совместно с Ростовским строительным университетом.

Свои технологии укрепления грунтов мы готовы продемонстрировать на любом из проблемных, в том числе аварийном объекте края. В частности, укрепить оползневые глины на Сенгилеевском склоне, что позволит решить проблему, которую обсуждали губернатор В. Гаевский и премьер–министр В. Путин, – сделать более надежным водоснабжение Ставрополя.

* * *

ОФИЦИАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

Претензии в адрес ведомств, отвечающих в крае за технологическую составляющую строительства, серьезные. Поэтому «СП» обратилась за комментарием в краевое министерство строительства и архитектуры. На запрос редакции мы получили следующий ответ.

«Вывод, сделанный профессором Северо–Кавказского гостехуниверситета Борисом Галаем, – сказано в нем, – о провале в Ставропольском крае нацпроекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» не соответствует действительности. В прошедшем году Ставрополью впервые за последние десятки лет удалось перешагнуть планку в 1 миллион квадратных метров и перевыполнить план по вводу жилья в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». По итогам 4–х месяцев ввод жилья в крае составил 319 тысяч квадратных метров, темп по сравнению с прошлогодними показателями увеличен на 3%. В стадии оформления находится также свыше 150 тысяч квадратных метров жилья. Все это позволяет надеяться, что темпы ввода жилья и за полугодие 2009 года снижены не будут. Сегодня, несмотря на кризисные явления, необходимо еще многое сделать. В первую очередь это наращивание объемов строительства, с применением новейших строительных технологий и материалов. На строительной площадке по ул. Пирогова, в городе Ставрополе, ведутся работы по обеспечению ее внеплощадочной инфраструктурой. Эти мероприятия осуществляются в рамках федеральной целевой программы «Жилище», являющейся инструментом реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», по разработанной подпрограмме «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства». Такие же работы ведутся и на других земельных участках в Невинномысске и Пятигорске.

Что касается упомянутого в статье 210–квартирного жилого дома, то проектирование его осуществлялось одной из ведущих проектных организаций края, с многолетним опытом работы, компетентность которой не вызывает сомнений. Результаты государственной экспертизы подтвердили обеспечение надежности и безопасности проектных решений. Подтверждения ошибок при разработке и экспертизе проекта в настоящее время нет. Выводы о непригодности одного типа фундамента и целесообразности другого требуют соответствующих расчетов, одного мнения авторитетного специалиста недостаточно. То же следует сказать об экономической оценке сравниваемых вариантов: сумма в 50 млн. руб. (в других публикациях автор оценивает разницу в 250 млн. руб.) требует подтверждения расчетами. В погоне за экономией нельзя забывать о безопасности возводимых зданий. Проектная организация и государственная экспертиза в сфере строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за ошибки в проектной документации и прежде всего в части обеспечения конструктивной надежности и безопасности проектируемого объекта. Официально заявляем, что за 20 лет существования экспертизы не было отмечено ни одного факта, подтверждающего, что недостатки в проектной документации, прошедшей экспертизу, послужили причиной аварийной ситуации на строительных объектах Ставропольского края.

Следует отметить, что за последние несколько лет Б.Ф. Галаем неоднократно опубликованы в СМИ негативные высказывания, в первую очередь в адрес государственной экспертизы в сфере строительства, в которых присутствуют необоснованные обвинения. Не соответствует действительности и упоминание о запрете экспертизой «всех технологий». Государственная экспертиза не имеет полномочий что–либо разрешать или запрещать, она констатирует соответствие или несоответствие проектных решений требованиям норм. Если технология предусмотрена действующими нормативными техническими документами, то ее применение в проектных решениях допустимо, если нет – в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 № 1636 такая технология нуждается в подтверждении для применения в строительстве с оформлением соответствующего технического свидетельства. Более 10 лет назад Б. Ф. Галаю было предложено оформить указанное свидетельство на разработанный им метод уплотнения просадочных грунтов сваями, устраиваемыми с помощью буровых станков обратным вращением шнека, что дало бы возможность применять его в проектных решениях на законных основаниях. Сейчас, по прошествии более 10 лет, информации о наличии у Б. Ф. Галая такого свидетельства нет. Без него экспертиза не вправе согласовывать проектные решения, основанные на предлагаемом методе.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края с уважением относится к наработкам специалистов научного сообщества Северо–Кавказского государственного технического университета и Бориса Федоровича Галая в частности. Практическое применение опыта коллег возможно только при условии соответствия его требованиям, предъявляемым к проектированию, в рамках государственного технического регулирования, а также при условии соответствующего документационного оформления и прохождения его технического освидетельствования».