Юрий Гонтарь о третьем созыве Госдумы Ставропольского края

- Говорят, Юрий Афанасьевич, третьему созыву повезло больше всех. В экономике наступил период стабилизации, бюджеты стали принимать бездефицитные. Как вы сами оцениваете по степени сложности стоявшие перед ГДСК задачи того периода?

– Каждый из думских созывов выполнял востребованные ситуацией и временем функции. Первые депутаты краевой Думы – опытные управленцы, руководители территорий, отраслей, не разделенные на «красных» и «белых», в жуткой экономической ситуации на фоне гражданской апатии населения, которое пошло на выборы в 1994 году только потому, что «надежда умирает последней», с чистого листа приступили к созданию регионального законодательства. Это были годы романтизма и почти полной «свободы» в создании правовых актов, бескомпромиссного служения народных депутатов малой родине. Не зная нот, мы зачастую «играли по слуху». Люди, востребованные тем временем, такие как председатель ГДСК В. Зеренков, были заряжены на любой бой с любым противником. Невзирая на ранги – только бы удержать хрупкую, неустойчивую экономико–социальную конструкцию края. И ведь удержали!

Я в то время возглавлял группу по разработке Устава края, над которым мы трудились 8 месяцев в ежедневном режиме. Реакция главы администрации края Е. Кузнецова, когда я ему сказал, что вместо комитетов, комиссий и управлений будут правительство края, министры и так далее, была очень бурной! Однако повышение в ранге предлагалось не для красивого звучания. Важно было подняться до уровня преференций, которые имели республики, где властные структуры, независимо от экономической значимости, назывались громко: президент, правительство, министерства. И преимущества последних были очевидны. А край в то время нуждался в любом усилении во взаимоотношениях с центром.

Второму созыву достался период, когда экономическая стагнация края перешла в фазу не роста, но уже стабилизации. Потребовалось «зачищать» романтизм в законодательстве, приводя его нормы в единое правовое пространство страны, без чего невозможно было приступать к решению задач экономического развития. На фоне выхода из экономической депрессии потребовались новые подходы к налоговой и бюджетной политике, экономическим отношениям, корректировки в государственном строительстве. Бесспорно, депутаты второго созыва, его председатель А. Шиянов заложили фундамент для дальнейшей положительной динамики в развитии края.

Мой третий созыв я бы не характеризовал как везение, удачу или подарок судьбы нам, депутатам. Форс–мажор отступил, но нужна была очень интенсивная и профессиональная работа. А роль председателя Думы во все созывы не была почетной. Она предполагала и будет предполагать сочетание таких разных, но необходимых качеств, как бойцовские и дипломатические.

По степени сложности, как я сказал выше, первенство я бы отдал первому созыву. А вот по сложности профессиональных задач экономического роста, территориального развития выделил бы третий созыв. И по реформированию самой многочисленной структуры – местной власти, и по оптимизации бюджетной и налоговой политики, созданию полновесного блока экономических законов. Нам удалось видоизменить «невидимую руку рынка», которая якобы должна сама все отрегулировать – без государственного вмешательства и господдержки. Была избрана оптимальная, на мой взгляд, степень контроля, регулирования и поддержки государственной властью края всех субъектов экономических и социальных отношений. Для того чтобы реализовать реформу местного самоуправления, не имеющую аналогов (а подсмотреть было негде), принято больше 100 новых законов.

А мои друзья, соратники, коллеги! Это главное, что подарила мне судьба. Они все такие разные, но очень близкие мне по духу. Мне очень понятны слова Бенджамина Франклина: «Я не буду говорить о людях плохо, а расскажу только все хорошее, что знаю о каждом». О своих друзьях–депутатах я знаю только хорошее! Вспоминаю «неугомонных», но талантливых депутатов первого созыва Анатолия Оджаева, Ивана Никишина, которые вместе с первым главой администрации Ставрополья Евгением Семеновичем Кузнецовым открыли в 1994 году новую страницу в истории края… Сегодня их уже нет с нами. Добрая им память!

В период работы третьего созыва созданы институт мировых судей, институт уполномоченного по правам человека, базовые законы «О местном само–управлении в СК», «О бюджетном процессе в СК», «О межбюджетных отношениях в СК», которые действуют сегодня. Впервые, если вести отсчет с 1994 года, в 2003 году закон о бюджете был принят до начала нового бюджетного года. Мы сдвинулись с мертвой точки и начали увеличивать пособия на ребенка. Радует, что депутаты четвертого созыва подхватили эту эстафетную палочку. Ведь многие в крае еще живут за счет этих денег. И еще. Представители больше 40 субъектов РФ в этот период посетили краевую Думу, увидев в ее работе что–то новое. Полагаю, это можно считать признанием.

– Юрий Афанасьевич, вы можете назвать самых сильных депутатов третьего созыва, сыгравших важную роль в законотворческой работе?

– При принятии законов голосуют все депутаты. И у каждого один голос – поэтому и силы в этом смысле у всех равны. И все мои коллеги по третьему созыву сыграли одинаково важную роль. Самым же сильным в прямом смысле этого слова был Виктор Соломко (вес 156 килограммов), самым красивым депутатом – Любовь Волошина!

– От депутатов нынешнего созыва поначалу звучали обвинения в неком соглашательстве третьей Думы с исполнительной властью. Как же строились отношения?

– Во–первых, это поначалу. А все, как известно, познается в сравнении. Во–вторых, посмотрите на состав депутатов пофамильно и назовите мне хотя бы одного «слабонервного» депутата третьего созыва. Это был самый «колючий» по управляемости (четвертый созыв я не имею в виду) состав самодостаточных, опытных и амбициозных в хорошем смысле этого слова людей. Во взаимоотношениях с исполнительной властью бывало всякое. Главное, чтобы компромисс не переходил в давление или чью–то победу, поскольку такая победа в итоге окажется хуже поражения.

Пробовать на прочность третий созыв было бесперспективно. Заявляю это твердо! Мы могли соглашаться, но рубикон ни мы, ни исполнительная власть не переходили! А вообще–то эта тема уже затертая. Как вопрос из серии: «А где вы были в ночь на 19 августа 1991 года?». Он неактуален. Все сказано в Федеральном законе «О разделении властей». Цивилизованные, компетентные руководители двух ветвей власти не должны давать даже повода для подобных вопросов: кто главнее? В условиях конфронтации либо слабости одной из ветвей невозможно решить ни одной на самом деле серьезной проблемы. Получим имитацию эффективности работы и самолюбование. Большего в такой ситуации ждать не следует! А факт, что над этим вопросом задумываются депутаты действующего созыва, – залог того, что асимметрии во взаимоотношениях законодательной и исполнительной ветвей власти в ближайшее время не случится. По составу действующий созыв сильный и способен на решение самых сложных задач. Необходима лишь консолидация.

– Назовите законодательные акты, сыгравшие, на ваш взгляд, особую роль в жизни края. И какие из принятых решений в вашу бытность председателя ГДСК вы бы теперь, спустя время, переиначили?

– Безусловно, из достижений – это кардинальное изменение системы местной власти, то есть переход от существующего механизма разделения денег к разделению полномочий. Это потребовало согласованного реформирования всей системы межбюджетных отношений и налоговых полномочий, бюджетного выравнивания, вплоть до законодательного закрепления границ муниципальных образований. Всего по этой теме за полтора года было принято 189 законов.

Очень важными считаю законы «Об ответственности должностных лиц за несоблюдение и неисполнение законов и других нормативно–правовых актов СК», «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в СК», «О поддержке малого предпринимательства в СК», «О промышленной политике в СК», блок законов о поддержке и стимулировании аграрного сектора экономики и многие другие.

По поводу того, есть ли такие нормативные акты, которые спустя годы я бы пересмотрел. Если бы существовало такое право – отыграть время, то, конечно, да. Например, до сегодняшнего дня не уверен в правильности разделения Буденновского и Георгиевского районов на Буденновский, Георгиевский муниципальные районы и Буденновский, Георгиевский городские округа. Сожалею, что детские пособия не было возможности, а наверное, все–таки политической воли, увеличить в разы намного раньше. А люди ждали этого. Не допустил бы тех ошибок, которые затем пришлось исправлять по монетизации льгот ветеранам. Сожалею, что закон о безопасности края, принятый двумя палатами Федерального Собрания, в 2000 году был отклонен президентом РФ, что оставили в стороне проблемы восточных районов края, и они нам о себе еще напомнят. Просчетов не избежать, главное – избежать личных бесчестных решений, тогда и коллективных ошибок не будет.

– Оцените, пожалуйста, как депутат всех четырех созывов ГДСК, работу каждого из них.

– Не мне выставлять оценки и баллы. Это будет субъективное, хоть и откровенное, мнение только одного жителя края. Но очевидно, что региональный парламент состоялся, и по его законам, которые вместе с Думой подписывает и обнародует губернатор, край живет уже 15 лет. Самым несправедливым было бы, находясь в сегодняшних, совершенно других условиях, давать критические оценки. Как тонко подметил один из наших великих соотечественников: «У всех непредсказуемое будущее, а у россиян непредсказуемое прошлое». Надо бережно и с уважением относиться к тому позитивному, что было создано до нас, и к тем, кто создавал теперь уже нашу историю пусть небольшого, но сложного, неизведанного пути. Нельзя торопиться с оценками. А вот память и благодарность за добрые дела больших трат не требуют.

– Юрий Афанасьевич, чему научил вас богатый опыт думской работы?

– Возможно, стал менее категоричен. Больше стал анализировать, бережнее относиться к людям. Видя, что еще многим рядом с нами живется плохо, наблюдая людские беды, стараюсь в меру сил помогать. В законе о статусе депутата таких задач не сформулировано, но человеческая суть должна быть! Верное определение стояло раньше рядом со словом «депутат». Народный! Надо стараться соответствовать этой миссии.