Нефтяные компании доказали в суде, что ценового сговора на Ставрополье не было

В частности, арбитраж недавно удовлетворил иск ОАО «НК «Роснефть»–Ставрополье» (компанию в суде поддержали «Лукойл–Юг–нефтепродукт», «Башойл–КМВ», «Ставнефть» и ООО ПКП «Ставпромкомплект») к краевому управлению Федеральной антимонопольной службы.

Напомним, что начиная с мая 2008 года цены на дизтопливо на АЗС, принадлежащих упомянутым компаниям, на удивление синхронно поползли вверх, очень быстро превысив даже стоимость Аи–95. Печально, что пик роста пришелся аккурат на лето, когда сельхозтоваропроизводители остро нуждались в солярке. И, чтобы провести уборку хлебов вовремя, они готовы были покупать ее по любой цене. Антимонопольщики, проанализировав эти события, нашли в действиях нефтяников признаки ценового сговора, который категорически запрещен Федеральным законом «О защите конкуренции». Нарушителям был назначен штраф, превысивший вкупе 50 миллионов рублей. Соответственно нефтяники в арбитраже настаивали как раз на том, что подобные действия и предписания антимонопольщиков необоснованны.

В результате весы склонились в их пользу: факт сговора в первой инстанции доказать оказалось непросто. Доводы истца и третьих лиц о том, что специалистами краевого УФАС в ходе анализа ситуации на топливном рынке Ставрополья в мае–июле прошлого года был допущен ряд неточностей, были поддержаны судом в полном объеме. В частности, нефтяные компании отрицают, что товарные рынки дизтоплива и высокооктанового бензина взаимосвязаны: мол, здесь вообще неуместны сравнения, допускаемые антимонопольщиками. Кроме того, нефтяники, уличенные в ценовом сговоре, упирают и на то, что ограничивать конкуренцию на рынке они уж точно не собирались. Повышая розничные цены, они якобы преследовали исключительно собственные экономические интересы и пытались лишь компенсировать свои убытки. Подтверждением прорех в бюджетах топливных компаний стала представленная суду бухотчетность. По словам представителей истца, необходимо учитывать и пресловутую мировую конъюнктуру на рынке энергоресурсов: некоторое время рост закупочных цен на солярку превышал темпы подорожания Аи–95.

Доводы УФАС, сводящиеся к тому, что единая ценовая политика крупнейших игроков ставропольского топливного рынка просто не могла в столь короткие сроки сложиться стихийно, суду показались неубедительными. Между тем, как прозвучало на одном из заседаний, Ставрополье в указанный период стало чуть ли не единственным регионом в стране, где цены на дизтопливо взлетели так резко. У соседей скачок был, однако не столь высокий и долгий.

Впрочем, Фемида посчитала, что синхронность отнюдь не свидетельствует о согласованности действий, и указала антимонопольщикам еще и на «географические» погрешности. Мол, в числе прочих населенных пунктов не совсем правомерно было проводить отдельные анализы цен на горючку вдоль федеральной трассы «Кавказ» или в регионе Кавминвод.

В краевом управлении Федеральной антимонопольной службы с этими выводами арбитража категорически не согласны. Управление настроено обжаловать решение, сейчас специалистами готовится апелляционная жалоба.

*****

Безусловно, не с руки здесь давать оценки судебным вердиктам. Однако позволим себе некоторое замечание по поводу более общей ситуации на топливном рынке. Уместно вспомнить звучавшие с прошлого лета публичные заявления первых лиц государства и руководства Федеральной антимонопольной службы о том, что топливо – автомобильное и авиационное – время от времени должно дешеветь. Согласитесь, требовательно звучали фразы о том, что в погоне за прибылью нефтяники не должны повышать цены, избирательно считаясь с мировыми тенденциями и интересами потребителей. Между тем реальность заставляет убедиться в несколько ином: государство предостерегающе погрозило пальцем, но в данном случае практически не в силах существенно повлиять на ситуацию, которая категорически его не устраивает. Так, по сообщениям СМИ, несложно проследить, что после претензий в адрес нефтяников (как, собственно, энергетиков и газовиков) по регионам прокатывается волна проверок, и нередко они логично заканчиваются предписаниями и штрафами. Между тем в лучшем случае чисто символически и лишь временно снижаются цены. Да и в умении защищать себя в судах игрокам топливного рынка, как показывает практика, не откажешь...