Незаконное выделение участков под строительство в Буденновске. Жители - против

После публикации в нашей газете, которая вызвала большой общественный резонанс, Т. Науменко, одна из жительниц близлежащих домов, при поддержке соседей обратилась с заявлением в суд об оспаривании действий и решений управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в Буденновске и Буденновском районе, выдавшего санитарно-эпидемиологическое заключение на отвод земельного участка по проспекту Чехова, 308. В судебном заседании было установлено, что строительство названного объекта ведется на расстоянии 23 метров от домовладения заявительницы, хотя согласно СанПиНу от станции технического обслуживания до жилых строений должно быть не менее 50 метров, и это расстояние может быть уменьшено на основании объективных доказательств только по решению главного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя.

Доводы представителей территориального отдела этой службы, что заключение на выделение участка выдано по согласованию с главным государственным санитарным врачом края, суд счел неубедительными. В качестве веского аргумента было представлено лишь письмо, из которого следует, что руководитель территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Н. Ковалев, рассмотрев представленные материалы, считает возможным согласовать размещение станции техобслуживания на указанном земельном участке. Однако решения на этот счет не принимал и не выдавал. В связи с чем суд решил удовлетворить заявление Т. Науменко о признании незаконным выданное предпринимателю санитарно-эпидемиологическое заключение на отвод земельного участка под строительство названного объекта.

На днях решение суда вступило в законную силу, теперь Т. Науменко намерена судиться с городской администрацией, которая, в свою очередь, не нашла оснований отказать предпринимателю в строительстве злополучной станции техобслуживания. Кстати, пока документы готовились в суд да шли разбирательства, спорный объект приобрел вполне реальные очертания и даже крышу над «головой».