Семинар журналистов, пишущих на темы образования

В семинаре работали сорок журналистов из всех федеральных округов - от Ставрополья до Ямала. Я впервые оказалась в сообществе коллег по тематике и с удивлением констатировала, что лишь треть присутствующих представляли общественно-политические издания. (Остальные - в основном университетские и ведомственные). Причем большинство журналистов из общественно-политических газет занимаются социалкой вообще, а образованием - «в том числе». Обозревателей по вопросам образования и воспитания, каковым я являюсь, было и вовсе немного. Между тем реформы в образовании последних лет затрагивают такие мощные пласты нашей действительности, что тема становится все более значимой социально.

Собственно, и собрали нас, чтобы рассказать о дальнейшем реформировании отрасли. В программе семинара значилась встреча с министром образования и науки России Андреем Фурсенко, однако он, по известным причинам, улетел в Северную Осетию. С «моделью российского образования-2020 для инновационной экономики» (так значилось в программе) нас познакомил директор Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Игорь Реморенко. Новая модель показалась мне довольно знакомой: лозунг о переходе к непрерывному образованию мы слышим с 90-х; идея о том, что нужно отказаться от зацикленности на фундаментальности базовых знаний, тоже не нова... Профессия наша заставляет вникать в частности, в детали - некоторые насторожили. Например, нельзя не согласиться с мыслью о том, что в детских дошкольных учреждениях должны не просто присматривать за малышами, но их развивать. Однако, слушая докладчика, который говорил о специальных субсидиях на «клубную деятельность» до-школьников (их раннее интеллектуальное и художественное развитие в учреждениях дополнительного образования), я не могла не вспомнить о ситуации, которой занималась перед отъездом в Москву. В редакцию обратилась многодетная мать, которая третий год не может устроить хотя бы одного ребенка в детский сад - в селе отдельная очередь дошкольников из многодетных семей. Что им «клубы по интересам»! И как согласуется с нехваткой детсадов обозначенная в презентации новой модели образования цель: «Всем матерям предоставить возможность профессиональной деятельности»?

Но более всего вопросов на встрече в Минобрнауке вызвала модель профессионального образования. Предлагается (и звучало уже не раз) разделить российские вузы на следующие категории: национальное достояние; федеральные университеты; исследовательские вузы; иные университеты и институты. С первыми тремя группами все более-менее ясно – и что финансировать их будут из федеральной казны, и даже какие вузы туда попадут (из выступления можно было сделать вывод, что только очень крупные). Мы же, приехавшие из далеких от столиц регионов, волновались о своем: что будет со старейшими провинциальными вузами, какие шансы у них попасть хотя бы в графу «исследовательские университеты»? Но четкого ответа не получили. Утешились надеждой, что нормативы только будут разрабатываться. Возможно, что высшая школа и в регионах получит поддержку.

Перемены ждут и начальное профессиональное образование. Заместитель министра образования и науки РФ Исаак Калина в своем выступлении заметил, что ПТУ имеют своим прообразом ФЗУ - фабрично-заводские училища, которые существовали на базе предприятий, давали рабочую профессию, а среднего образования не давали. К этому все и должно вернуться... А вот с учреждениями СПО ясности нет совсем. Они, вроде бы, должны влиться в большие образовательные комплексы и участвовать в подготовке будущих бакалавров. Означает ли это, что специалистов со средним профессиональным образованием перестанут готовить? Еще один вопрос.

Все услышанное журналисты потом, конечно, обсуждали между собой. Как и региональные образовательные проблемы. Как у вас прошел ЕГЭ? А что у вас с нацпроектом?.. Узнав, что я интересуюсь переходом на новую систему оплаты труда педагогов, коллеги из краев и областей, участвующих в этом эксперименте, отвечали на мои вопросы, подходили сами. Рассказали много интересного. Этим тоже запомнился семинар - как встреча единомышленников.

Жили мы в подмосковном городе Дмитрове, старинном, с сохранившимся историческим центром - церкви, монастырь, постройки XVI - XVIII веков. Лучшая в городе гимназия «Логос», где мы побывали, находится в здании, которое является гимназией с конца XVIII века. До революции она была женской. Здание охраняется государством, и потому здесь не могут заниматься более 200 детей. А учатся - 180, по 12-18 в классе. По нынешним меркам - малокомплектная школа, подлежит реструктуризации (читай - закрытию). Но элитное учебное заведение поддержала областная Дума, отменив для гимназии принцип подушевого финансирования. Средняя зарплата учителей в Московской области с губернаторскими надбавками - 29 тысяч рублей. В «Логосе», перешедшем на НСОТ, - до 50 тысяч. Преподают ученые из Дубнинского научного центра, многие учителя являются кандидатами наук. Техника - на грани фантастики, я таких мобильных классов еще не видела. И все же больше запомнилось отношение к гимназии, к образованию региональной и местной властей, позволяющее растить (на бюджетной основе!) научную элиту.

В сущности, такое отношение - единственный способ успешно проводить реформы.