Жилищные условия народной артистки России Веры Абрамовны Рабовской особенными никак не назовешь. Она – владелица обычной «двушки» в одной из стандартных панельных девятиэтажек краевого центра. Не будем вдаваться в пространные рассуждения и говорить о том, что она, столь известный и уважаемый на Ставрополье человек, возможно, заслужила большего комфорта. Речь пойдет о несколько парадоксальной жилищной ситуации, точку в которой оказалось непросто поставить даже ставропольской Фемиде. Суд

Итак, квартира В. Рабовской расположена на втором этаже многоэтажки на улице Л. Толстого. Чуть более года назад ее соседом этажом ниже стал некто Константин Ванюченко. В июне прошлого года в комитете градостроительства администрации Ставрополя он получил разрешение на перевод своей жилой площади в нежилую. Задумка, как можно догадаться, проста: в квартире предприниматель решил открыть магазин «Паркет Мастер». И, на что сразу обратим внимание, проект предусматривал отдельный вход в будущий магазин, для чего аккурат под спальней В. Рабовской в стене должен быть прорублен дверной проем.

Согласитесь, ситуация не нова. Первые этажи многих жилых домов сплошь и рядом утыканы всевозможными продуктовыми лавками, парикмахерскими и маленькими офисами. И жильцам, в большинстве своем недовольным таким соседством, приходится с ним попросту мириться. Жалобы на какой-то дискомфорт, как уже неоднократно писала «СП», в таких случаях редко бывают услышаны. Здесь чаще всего, к сожалению, царит чисто формальный подход: чиновники по утвержденным инструкциям оценивают лишь какие-то параметры помещений, наличие документов и т.д., а вот человеческий фактор учитывается в последнюю очередь, а то и вовсе не берется в расчет.

Собственно, заложником примерно такой ситуации и стала актриса Вера Рабовская. Однако обо всем по порядку.

Не прошло и месяца с выдачи К. Ванюченко упомянутого разрешения, комитет градостроительства прошлым летом предписывает ему остановить начавшиеся работы по перепланировке квартиры. Как раз из-за упомянутого отдельного входа. В горадминистрации вдруг озаботились тем, что предприниматель не получил согласия всех собственников помещений в доме. В итоге в августе разрешение на переоборудование квартиры под магазин было признано недействительным.

Соседи К. Ванюченко по дому пока оставались в неведении всех этих дел. Что творится в квартире на первом этаже, рассказывает Вера Рабовская, она узнала, только когда в качестве третьего лица была привлечена к участию в судебном разбирательстве. Предприниматель попытался оспорить в Ленинском райсуде Ставрополя предписание градостроителей о приостановке работ и ликвидацию разрешения на перепланировку квартиры.

Сразу скажем, что суд, встав на сторону жильцов дома, оставил все требования истца без удовлетворения. Серьезных оснований тому действительно набралось немало. В частности, полученное К. Ванюченко разрешение на переоборудование квартиры однозначно перечеркивается уже как минимум одним из пунктов Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем России в 2003 году. Там прямо говорится о том, что расширение и пробивание каких-либо проемов в стенах крупнопанельных домов невозможно в принципе: это создает угрозу несущей способности всего дома.

Принял суд и другие доводы. Так, при выдаче разрешения градостроители поначалу действительно не учли права остальных жильцов. Жилищный кодекс РФ недвусмысленно определяет, что такое имущество, как стены, лифты, крыша, лестничные площадки и т.д., принадлежит на равных основаниях всем собственникам многоквартирных домов. Потому логично, что какие-то действия в отношении них должны осуществляться с ведения и главное – разрешения остальных владельцев. Учла тогда Фемида и интересы непосредственных соседей. «Перепланировкой… будут нарушены права собственников квартиры № 42 Рабовских, поскольку спальная комната последних будет расположена над организованным Ванюченко К.Н. дверным проемом в стене, что нарушит их покой», в числе прочих аргументов говорится в решении Ленинского райсуда.

В начале публикации мы назвали ситуацию парадоксальной. Таковой стала она недавно – буквально в конце минувшего апреля. Тогда судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда рассмотрела кассационную К. Ванюченко. Насколько неожиданный поворот вдруг приняло дело, судите сами. Краевой суд абсолютно по всем пунктам отменяет решение Ленинского райсуда.

Не будем сыпать цитатами и вдаваться в подробности юридических хитросплетений, однако нельзя не отметить, что судебная коллегия неожиданно трактует, казалось бы, вполне очевидную ситуацию абсолютно в ином ключе. Из кассационного определения следует, что собственники остальных помещений вообще не причастны к тому, что творится с их общедомовым имуществом. Согласия их, решает краевой суд, не требуется вовсе. Не идет также речи и о возможном повреждении дома при пробивании дополнительного входа. О покое и безопасности остальных жильцов в кассационном определении также ни слова... Как заключает суд, предприниматель прав в своих претензиях к комитету градостроительства уже исключительно потому, что представил исчерпывающий набор документов для получения разрешения на перепланировку квартиры. И выявленных ранее «противопоказаний» тому Фемида на этот раз почему-то уже попросту не находит...

В общем, ремонтные работы по оборудованию паркетного магазина сосед Веры Рабовской сейчас продолжает с прежней интенсивностью. Ей же ничего не оставалось, как подать жалобу в порядке надзора и обратиться в газету. Правда, пугает В. Рабовскую то, что рассматриваться жалоба может еще и полгода, и год. И соответственно очень велика вероятность, что за это время магазин уже начнет работать... И, возможно, окажутся напрасными все предпринятые усилия по защите прав и интересов.

К слову, парадокс описанной ситуации не только в последнем решении краевого суда. Остановимся еще на одном факте. По сути таким же заложником соседей-предпринимателей стал живущий в том же доме в соседнем подъезде режиссер Ставропольского театра драмы им. М.Ю. Лермонтова Валентин Бирюков. Владелец квартиры на первом этаже задумал открыть по соседству с паркетным магазином стоматологический кабинет. Но что касается судебных разбирательств, В. Бирюков оказался, если эти слова применимы к данной ситуации, в более выигрышном положении. Через суд он добился наложения ареста на квартиру, которая должна была превратиться в стоматологию, и приостановки там всяческих строительных работ. Причем кассационная инстанция, куда обратился предприниматель, учла интересы жильцов и оставила без изменений соответствующее решение Промышленного суда Ставрополя...

*****

Безусловно, не с руки журналистам в такой ситуации определять, какая именно Фемида права. Однако позволим себе краткое замечание о том, что уж слишком выбивается из общей судебной практики то самое решение коллегии краевого суда, вставшей на сторону предпринимателя. И невольно задумываешься вот о чем. Начнет завтра сосед крушить стену в твоей квартире, а ты еще и виноватым можешь оказаться, что воспротивился или попытался помешать. Покажут строители у тебя перед носом все «нужные» бумажки, и что тогда? Неужели придется замолчать и довольствоваться ролью созерцателя? Нелогично как-то…

Юлия ЮТКИНА