Первой библиотеке в селе Архангельском исполняется 110 лет

А начиналось все так. 14 сентября 1897 года на имя ставропольского губернатора Н. Никифораки пришло прошение от доверенного Архангельского сельского общества Новогригорьевского уезда крестьянина Никифора Гавриловича Махначева, в котором он писал: «…имею честь покорно просить Ваше Превосходительство о разрешении открыть в селении Архангельском бесплатную народную библиотеку». В прошении сообщалось, что библиотеку предполагается разместить в одном из помещений здания 2-го Архангельского начального училища. По «приговору», то есть решению Архангельского сельского общества, ответственным заведующим библиотекой был избран местный житель и, между, прочим купец города Святой Крест (ныне Будённовск) Иван Михайлович Новиков.

Открытие нового учреждения всегда, в том числе и во времена более чем столетней давности, было связано с рядом положенных бюрократических формальностей. О создаваемой народной читальне губернатором была проинформирована Ставропольская губернская дирекция народных училищ, так как именно ее инспекторы осуществляли контроль за деятельностью библиотек. Одновременно Новогригорьевскому уездному исправнику было предложено дать характеристику кандидату в заведующие библиотекой. На что исправник рапортовал губернатору: «Житель селения Архангельского вверенного мне уезда Иван Михайлов Новиков под следствием и судом не состоял и ныне не состоит, поведения и нравственных качеств вполне хороших и к возложению на него обязанностей заведующего библиотекой препятствий никаких не встречается». Но препятствия все же возникли. В ответе губернатору директор народных училищ действительный статский советник М.Краснов отметил, что размещение библиотеки в здании Архангельского женского училища создаст неудобства для занятий, так как классная комната и помещение, предназначенное для читальни, разделены лишь тонкой дощатой перегородкой.

Директор народных училищ высказался также против кандидатуры И. Новикова. По его мнению, заведовать библиотекой не может лицо, которое, «помимо своей недоразвитости и непонимания в книжном деле, принадлежит к секте старообрядцев, и по делам обширной торговли своей часто отлучается из села Архангельского». Предлагалось открыть библиотеку под наблюдением лиц, принадлежащих к педагогическому персоналу архангельских министерских училищ, - благочинного священника, законоучителя Александра Лавоова, учителей Малахова и Калинов-ской, с возложением обязанности заведующего библиотекой на преподавателя Архангельского одноклассного училища Петра Петина.

Губернатор, прислушавшись к доводам директора народных училищ, предписал земскому начальнику 9-го участка Новогригорьевского уезда предложить Архангельскому сельскому обществу подыскать другое, более соответствующее для читальни помещение и избрать новое лицо для заведования библиотекой, «которое по своему развитию и пониманию в книжном деле отвечало бы назначению». Представленный проект устава библиотеки был возвращен. К разочарованию жителей села открытие бесплатной читальни затягивалось.

И все же государственная машина понемногу двигалась в заданном направлении. 31 января 1898 года земский начальник Титоров в послании ставропольскому губернатору доложил, что другого помещения для библиотеки в селе Архангельском нет. Он сам осмотрел комнату в училище и пришел к выводу, что существующие недостатки могут быть устранены. Предлагалось между помещением библиотеки и классной комнатой сделать глухую стену, а до этого открыть читальню на условиях пользования книгами для чтения на дому. Установить выдачу книг только в часы, свободные от занятий в школе.

Свои резоны нашлись у зем-ского начальника и по поводу купца И. Новикова. Отстаивая эту кандидатуру, он сообщал, что купец «состоит в звании почетного блюстителя Архангельского начального училища и является по своему поведению и нравственным качествам лицом, пользующимся среди местного населения общим и вполне заслуженным уважением. Принадлежит к старообрядцам австралийского толка, приемлющих священство».

После переписки, длившейся более полугода, было, наконец, дано добро на открытие в селе Архангельском бесплатной народной библиотеки в память коронования Их Императорского Величества. В середине марта 1898 года вице-губернатором А.Ключаревым был подписан ее устав.

Кстати, экземпляр устава сохранился в краевом государственном архиве. В нем, в частности, отмечалось, что на содержание читальни Архангельское сельское общество, кроме единовременно ассигнованных им 200 рублей, ежегодно обязывалось отпускать также не менее 50 рублей. Кроме того, средствами для содержания библиотеки должны были служить пожертвования деньгами и книгами от учреждений и частных лиц и «сборы с чтений, гуляний и других увеселений, устраиваемых с разрешения подлежащего начальства».

За библиотекой осуществлял надзор инспектор народных училищ учебного района, в территорию которого входило и село Архангельское. Работа читальни строилась на основании «Правил о бесплатных народных читальнях и о порядке надзора за ними», утвержденных Министерством внутренних дел 15 мая 1890 года. И сегодня, более века спустя, «Правила» эти читаются с интересом, поскольку по-своему отражают образ жизни того времени.

По «Правилам» библиотека могла иметь в своем фонде только те книги и периодические издания, которые были одобрены ученым комитетом Министерства народного просвещения для бесплатных народных читален и значились в особом каталоге, изданном министерством. Работать библиотека должна была под руководством лица, избранного сельским сходом для ответственного заведования и утвержденного губернатором. (Об этом речь шла выше.) Ответственный заведующий библиотекой обязан был составлять каталог всех имеющихся в ней книг и журналов и представлять его на утверждение лицу, которому было поручено наблюдать за читальней.

Вот какое по сути государственное значение придавалось библиотекам 110 лет назад! Власть, безусловно, понимала важность «правильного мышления» народа и, допустив его к печатному слову, хотела сохранить за собой право регулировать народное чтение. Ну а хорошо ли, плохо ли это получалось, скорее всего, зависело от местных «регулировщиков», уровня их образования и степени ответственности.