Результат наших выборов предрешен

На днях откровенно повеселили ангажированные властью СМИ. Оказывается, Дмитрий Медведев сформулировал-таки национальную идею. «Он, - цитирую одно из таких изданий, - во главе угла ставит создание справедливого государства, развитие сильного гражданского общества и благополучие людей, которое будет основываться на принципе: «государство для человека, общества, а не наоборот». Еще цитата: «Первый вице-премьер РФ считает, что национальная идея должна основываться на трех основополагающих принципах - справедливом государстве, сильном гражданском обществе, благополучии людей».

А теперь вчитаемся в то, что было сказано на самом деле (из стенограммы выступления Д.Медведева на II Общероссийском гражданском форуме 22 января 2008 года): «Мне неоднократно приходилось отвечать на вопросы о национальной идее. Дискуссию на эту тему я считаю малоэффективной. Но уверен, что у каждой нации должен быть набор понятных принципов и целей, которые объединяют людей, живущих в одной стране. И строятся эти принципы на вполне реальных задачах, востребованных обществом. Каковы это принципы? Как они видятся сегодня? Это, прежде всего, свобода и справедливость. Второе – это гражданское достоинство человека. Третье – его благополучие и социальная ответственность».

Уловили разницу?

Но я, впрочем, не совсем об этом. В конце концов, словесные конструкции типа «самодержавие, православие, народность» или «раньше думай о Родине, а потом о себе», как всякая изреченная мысль, всегда таят некую, мягко говоря, обидную недосказанность. Так слова «я люблю» никогда не способны передать всю глубину истинного чувства...

Вот о чувствах и хочется сказать пару слов. О неудавшемся, как мне кажется, романе российского гражданского общества с российской же властью. И ведь вроде все начиналось по уму. В рамках тех самых понятных принципов и идей, о которых вспомнил Д. Медведев. В самом начале нового века на первом гражданском форуме власть (то есть люди, в ней обретавшиеся), говорила с представителями общественных институтов на равных. Предлагала вместе искать пути становления страны. Просила совета.

Прошли годы. И с властью в России случилась, увы, привычная трансформация. Власть решила, что она (напомню – речь не о мифическом чудище «обло, озорно, огромно, стозевно и лайяй», а о людях, получивших некие полномочия) и только она знает, что именно стране и народу нужно. Замечу, робкие потуги некоторых представителей этой же самой власти апеллировать к историческим параллелям – мол, уже был в нашем государстве период, когда некая структура точно знала, куда и как идти к светлому будущему, никакой настороженности не вызвали. И пошло-поехало. Сегодня власть говорит, что выборы губернаторов на основе всеобщего прямого равного и тайного голосования – это плохо. Поскольку - де народ у нас легко поддается на посулы нехороших людей, и всякие негодяи присасываются к руководству регионами. Впрочем, стоило только сделать губернаторские должности фактически назначаемыми, как тут же чудесным образом выяснилось, что практически все бывшие губернаторы, став подконтрольными не избирателям, а власти, в общем – нормальные ребята.

Позволю себе обратить внимание на парадокс: власть пытается убедить гражданское общество (себя она убедила уже давно), что, голосуя за главу территории, избиратель вполне может уподобиться быдлу, но, выбирая президента, несомненно, проявит высочайшую сознательность.

И что мы видим в результате? А то, что этому самому избирателю, судя по недавним выборам в ГДРФ, уже все равно. И в самом деле, чего суетиться? Главного вождя территории назначат без нас. За «партию Путина» голоса тоже подаст большинство. Причем иногда, судя по скандалам вокруг явки в некоторых регионах России, и впрямь без нас. Оппозиция ныне не просто неконструктивная (я имею в виду настоящую оппозицию, а не вечно вчерашних), а прямо-таки сплошные наймиты иностранного капитала. Зато власть – просто прекрасная. Такие сытые и единодушные депутаты, холеные министры, славные чиновники. Все замечательно. И ладно бы она - даже такая – заключила с обществом негласный договор: мол, вы в мои дела не лезете, и я в ваши не буду. Увы...

Конечно, глупо ностальгировать по временам, когда миллионы и миллионы приникали к экранам телеприемников, чтобы в прямом эфире увидеть заседание Съезда народных депутатов или трансляцию с сессии Госдумы. Впрочем, что сейчас там увидишь – заполошных «дежурных по рядам», которые носятся от пульта к пульту, чтобы проголосовать за коллег, «как партия решила»? Зевота одолевает. Динамики хочется. Настоящей. Столкновения идей, мыслей, задумок, а не подковерных интересов. Общество по ним – идеям и неодинаковым новым политикам - пока еще скучает. Отсюда и интерес к выборам в региональные парламенты и местную власть, до которых общефедеральным «битвам» за важные кресла по интриге и накалу уже очень далеко. Перспектива печальна: если мы эту пытливость потеряем, она в скором времени уйдет из очень многих сфер жизни. На кухни. В анекдоты.

Кстати, зафиксировано – стоило политике в нашей стране два десятка лет назад повернуться к публичности, этот ручеек народного творчества резко обмелел. А на юмористическом фронте поводы для творчества стали усиленно находить либо ниже пояса, либо в том, «какие они тупые». И «пипл – хавает». Не утруждая себя хотя бы попытками задуматься и поскорбеть. Поскорбеть о том, что совсем недавно мы гордились тем, что умеем посмеяться над собой, а не над недостатками живущих рядом.

Тем временем, если верить ящику для чистки мозгов, в стране набирает темпы президентская предвыборная кампания. Но на фоне аналогичного события за океаном, держащего в напряжении многих и многих за пределами США (что ни день – то столкновение фигур еще на этапе выдвижения кандидатов), наша доморощенная борьба за Кремль, кроме зевоты, ничего не вызывает. Впрочем, нет, я тут не совсем прав. В воскресенье, к примеру, до колик хохотал от фразы, которой начинались новостные выпуски почти на всех телеканалах: «ЦИК не допустил Михаила Касьянова до участия в выборах». Представляете – российский ЦИК взял и САМ не допустил...

Да вот еще что: кто-то очень умно заметил, что демократия – это когда по разным каналам идут разные новости.