Безвыборный расклад, или история одного принципа

Десять голосов раздора

Мало какие выборы проходят чисто. А проигравшей стороне только это и нужно, чтобы попытаться хоть как-то реабилитироваться. Потому и судебные тяжбы, связанные с результатами голосования, дело обыденное. Так незаметно начинался и этот процесс. Проигравший всего десять голосов своему ближайшему сопернику секретарь политсовета районного отделения «Единой России» Михаил Гончаров обратился в суд. Помимо горечи поражения, очень уж его возмутил бардак, творившийся на двух избирательных участках. Впрочем, не одного его. Многочисленные нарушения отмечают как наблюдатели, так и члены городской избирательной комиссии. «Таких грязных и неорганизованных выборов на моей памяти еще не было», - отметил один из них в приватной беседе.

Неразбериха со списками избирателей привела к тому, что только по 53-му участку неучтенными оказались около 350 человек. Еще 100 включили в списки по ошибке. В результате семеро проголосовали дважды, 13 граждан оказались вообще с другого участка. В этой суете свое волеизъявление, как выяснилось позже, умудрился сделать даже пятнадцатилетний «избиратель».

Нечто подобное творилось и на 46-м участке, где в дополнительном списке для голосования в итоге оказалось больше 300 человек. В основном документе значились около двух с половиной тысяч благодарненцев, из которых примерно 150 давно выбыли. Но обнаружилось это лишь в день выборов, рассказывает М. Гончаров.

Из-за нехватки кабинок для тайного голосования люди вынуждены были стоять в очередях. Многие, не дожидаясь, уходили. Другие, взяв бюллетени, голосовали где и как попало. Рассказывают, что даже на спинах друг у друга, чем, по сути, публично и грубо надругались над самой идеей таинства волеизъявления.

В этой ситуации даже как-то странно, что ни у кого не возникло желания оспорить итоги голосования и по выборам в краевую Думу, проходивших одновременно с муниципальными.

Пересчитали - ахнули

Дальше – больше. Настаивая на пересчете голосов, в своем иске М. Гончаров привел еще множество примеров нарушений. Не использовались специальные сводные таблицы для визуального наблюдения, куда должны были заноситься результаты, члены участковых комиссий считали голоса как попало: каждый свою пачку, после чего суммировали данные - опять же достаточно небрежно.

Когда горизбирком по решению Благодарненского районного суда провел пересчет, многие ахнули. Мало того, что у двух из пяти победивших кандидатов оказались лишние голоса: у одного – около 45, у другого только по 46-му участку - больше 70. Так выяснилось, что бюллетеней и вовсе на 54 больше, чем было официально получено избирательными комиссиями. И на 53 их количество превышало тираж, обозначенный типографией (!).

Суд признал результаты муниципальных выборов по злополучному округу № 5 недействительными и отменил постановление горизбикома о регистрации пяти депутатов, которые на тот момент уже несколько месяцев исполняли свои обязанности. В том числе и Анатолия Савона, выбранного председателем Думы.

Ко всему прочему, делом заинтересовалась районная прокуратура. По факту фальсификации итогов голосования возбуждено уголовное дело. А с недавнего времени материалы переданы в межрайонное подразделение новообразованного следственного комитета. А там пока, надо полагать, и своих организационных вопросов – выше крыши.

Дело принципа

Решение районного суда в законную силу не вступило. Его обжаловал А. Савон. Единолично. Но, с его слов, от имени трех других победивших депутатов, которые теперь могут лишиться мандатов. К прошедшим выборам у председателя Гордумы претензий нет. Зато к решению райсуда – масса. Одна из них: якобы сначала «правильнее» было бы признать итоги голосования по округу недействительными и только после проводить пересчет голосов. Но никак не наоборот. В таком случае, возникает вопрос: на каком основании суд должен был аннулировать результаты выборов?

Каким бы ни было решение краевого суда, очевидно, что интересы всех жителей Благодарного серьезно не пострадают, и из сложившейся ситуации удастся вырулить «малой кровью». Наиболее вероятны два варианта. Если краевой суд отменит беспрецедентное решение районного суда, по сути, признав тем самым отсутствие серьезных нарушений, все вернется на круги своя. Депутаты продолжат работу в прежнем составе.

Если же кассационная инстанция оставит ранее вынесенное решение в силе, Дума лишится пятерых народных избранников, но при этом не утратит легитимности. На ближайшем заседании оставшиеся депутаты выберут спикера, а после назначат дату переголосования по пятому округу. Но ко второму декабря, большому выборному дню, они уже вряд ли успеют. Так что сохранится предвыборная напряженность в городе еще довольно долго, да и лишние траты бюджетом не предусмотрены.

И только истец М. Гончаров, который, собственно, и поднял вопрос о легитимности выборов, остается не у дел независимо от решения краевого суда. Депутатом ему пока не быть, хотя по результатам пересчета он мог бы пройти в Думу. Впрочем, добиваясь отмены результатов голосования по своему округу, он знал, на что шел. По словам лидера благодарненских «единороссов», для него это дело принципа.

Прецедент в помощь

В решении краевого суда должен быть и еще один немаловажный и, скорее, даже принципиальный момент. А именно, пойдет ли суд на создание прецедента в масштабах края, когда в связи с нарушениями, допущенными в ходе голосования, могут быть отменены его результаты. Ведь до сих пор ничего подобного не случалось. Более того, никому, кроме М. Гончарова, в районном суде еще не удавалось добиться пересчета голосов. Хотя попытки предпринимались не-однократно.

Свежий пример – судебная тяжба по результатам выборов в ГДСК в марте этого года. Кандидат в депутаты по Минераловодскому одномандатному округу Юрий Берендя проиграл всего четыре (!) голоса своему оппоненту, а ныне действующему депутату Айдыну Ширинову. Попытки добиться пересчета голосов сперва через Минераловодский суд, а затем и краевой закончились ничем.

И хотя судебный прецедент в России не имеет юридической силы, в данной ситуации он мог бы сыграть важную роль в развитии выборного института на Ставрополье. Хотя бы тем, что помог бы вернуть рядовым избирателям веру в то, что их голоса не пустой звук и они реально влияют на формирование власти. Что выборы, какими бы они ни были, не заканчиваются распределением мандатов, как это сплошь и рядом бывает. Что есть суд, способный в случае чего пересмотреть итоги выборов любого уровня. А то и отменить их результаты. Как это случилось в Благодарном.

P.S. Во всей этой истории есть над чем задуматься и краевой избирательной комиссии, которой предстоит проведение весьма ответственной кампании по выборам депутатов Госдумы РФ.

Стыдно будет, если ситуация с выборами в Благодарном повторится в краевом масштабе.