В зеркале прессы и наоборот

Целью дискуссии была попытка совместными усилиями найти золотую середину во взаимоотношениях театров и СМИ. Не секрет, что далеко не каждая публикация или передача нравится актерам и режиссерам, равно как и не каждая новая постановка находит положительный отклик у нас, пишущей братии. Кстати, история мировой критики и началась именно с развитием печатных изданий. И появилась, по сути, новая профессия критика, давшая многих видных деятелей культуры. Самый яркий отечественный пример – Виссарион Белинский, обессмертивший в своих работах имена великих русских актеров Каратыгина, Мочалова и других.

- История критики строилась вместе с историей самого театрального искусства, - сказал, в частности, В. Лычагин. - Руками критиков порой «делались» имена, а порой и свергались кумиры сцены... Но место и значение экспертного журналистского сообщества определилось и стало незаменимым. Известный русский критик конца ХlХ века Кугин своими блистательными полемическими статьями сделал имя Станиславскому и Немировичу-Данченко... Нередко даже именитые режиссеры трепетали в ожидании очередной статьи, особенно в периоды жестких идеологических установок.

Конечно, времена меняются, и сегодня трудно поверить в то, что судьбы актеров и режиссеров порой зависят от 200 строк на газетной полосе. Другое дело, что всякая публикация, по сути, несет в себе элементы рекламы, делая тот или иной спектакль кассовым. Уже сама статистика публикаций тому свидетельство: за год в краевых СМИ было напечатано 114 статей о театрах, в том числе 26 рецензий, 33 творческих портрета, десять интервью. Театры явно не обделены вниманием прессы. Но... Забегая вперед, замечу: журналисты, по-моему, все же не критики, а популяризаторы театра. Критики, ведущие детальный разбор полетов, пишут в специальных журналах для узкого круга профессионалов. Мне лично театр интересен прежде всего своей позицией – каков его мир, что он хочет сказать нам, современникам, и как ему это удается. Кстати, большинство участников встречи с этим согласны. Теоретически. А практически стоит только чуть не согласиться с концепцией режиссера или по-своему взглянуть на какую-то актерскую работу, редко кто из театральных деятелей воспринимает это мирно. Более того, доводилось слышать обвинения в продажности и выполнении чьей-то указки... Пусть мне только подскажут - чьей?

Думаю, сами служители Мельпомены в душе прекрасно знают про такую свою обидчивость, но ведь так хочется творческому человеку, чтобы роль хвалили, вновь и вновь подтверждая талантливость исполнителя! При этом словно забывают, что наличие таланта ведь еще не гарантия постоянного успеха. Да и не помню я, чтоб хоть один коллега подверг сомнению талант кого-либо из наших актеров.

Доброжелательность журналиста – вот что более всего ценит в публикациях главный режиссер краевого театра кукол Григорий Гольдман. Причем он склонен ставропольскую прессу причислить, скорее, к доброжелательной, признавая за ней право принять или не принять новую работу театра, вы-сказать свой взгляд на спектакль. Вообще ставропольские кукольники заметно сдержаннее других в реакции на статьи и рецензии. Быть может, потому, что не слишком избалованы ни прессой, ни самой жизнью и в обращенном на них внимании видят изначально добрый импульс. И они видят правильно!

На встрече прозвучала и нотка тоски по хорошей профессиональной критике. Раздались пожелания учить – в отсутствие «настоящих» критиков – хотя бы журналистов неким азам театра. Тут резонно несогласие народной артистки России Натальи Зубковой: ну можно ли обучить журналиста на каком-то семинаре «правильно» писать о театре?

- Получается очень обидная ситуация, - говорит она, - критик нахватался на семинаре чего-то и будет нам о спектаклях рассказывать! Как я, профессионал, всю жизнь проработавший в театре, буду относиться к такому критику? Да никак! Что мне этот «звон в стакане»? Да ничего! Мы и сами можем смотреть критическим взором на свою работу. И довольно удачно это делаем. И на худсовете, и между собой.

Конечно, на «звон в стакане» и нам, писакам, впору обидеться... Но речь далее о другом. Наталья Зубкова, да, наверное, и не только она одна, удивляется: почему журналисты «не учат» учителей и хирургов, а вот актеров «учат». Зачем вообще существует такое паразитарное, на ее взгляд, занятие, как критика? В самом деле, зачем? Наверное, больше делать нечего, как бедных актеров обижать.

Более объективно рассматривает работу журналистов Лолита Склярова, в недавнем прошлом весьма успешная актриса театра драмы, а сегодня – не менее успешный тележурналист:

- Работая в театре, я каждый раз с трепетом открывала газету с очередной статьей о театре, - вспоминает она. - Потому что одно дело знать отношение коллег к своей работе. их мнение в принципе можно даже предугадать уже в процессе репетиции. И совсем иное - взгляд человека со стороны. Конечно, писать о театре имеют право только люди образованные, любящие театр, люди действительно культурные. В Ставрополе такие журналисты есть! И когда творческий человек пишет о творчестве – это всегда здорово! Такой человек имеет на это право. Мне кажется, о театре вообще не пишут те, кто его не любит. Я много езжу по стране, бываю в разных театрах, вижу разные работы. Могу сказать, что привычным, «местечковым» взглядом бывает сложно увидеть, на каком уровне развития театрального искусства мы находимся вообще в России...

Признаюсь, приятно было услышать от руководителя и актрисы муниципального камерного театра Галины Близно еще одно подтверждение того, что у нас есть хорошие журналисты, использующие при анализе спектакля не только собственное видение, но и то общественное мнение, которое на данный момент вокруг него складывается. И есть журналисты, обладающие способностью на уровне интуиции понят идею, рациональное зерно, которое пытался вложить в спектакль режиссер через актера. Таким статьям можно верить. Но, добавляет Галина, критика и критики всегда были и будут субъективны, даже если они вооружены профессиональными знаниями. Не следует, однако, видеть в каждом пишущем врага, недоброжелателя.

Несмотря на то, что в разговоре за круглым столом порой случались сугубо профессиональные «углубления в тему», в целом итог обнадеживает. Правда, и в журналистских рядах не всегда присутствует единый подход, одна из коллег, в частности, предпочитает, если ей не нравится спектакль, не писать о нем вовсе. Не могу согласиться хотя бы по ощущению профессионального долга, во-первых, и по причине собственного неравнодушия к театру, во-вторых. Писать надо обязательно, даже если бывает так, как это случилось после очередной публикации нашей газеты: анонимный «зритель» в электронной почте именует меня «якобы театральным критиком», а мою работу называет грубой и неэтичной, не приводя при этом сколь-нибудь серьезных аргументов. Но я знаю, есть и другой зритель, тот, кому созвучна любовь к театру, интерес к театру, озабоченность его судьбой. Для этого зрителя мы пишем, а актеры играют...