Как делили власть между центром и регионами

Однако при хронической финансовой недостаточности регионов не были четко разграничены их полномочия с федеральными органами. В таких условиях руководители отдельных субъектов Федерации перекладывали ответственность за собственное бездействие на федеральный центр. Ярким проявлением этого стали массовые нарушения в обеспечении населения теплом и электричеством, которые всколыхнули всю страну. Общетеоретическая, на первый взгляд, проблема разделения государственной власти приобрела вполне реальное проявление в жизни многих людей.

В результате масштабной работы, проделанной президентской комиссией под руководством Д. Козака, принят пакет федеральных законов по реформе федеративных отношений. За регионами закреплены полномочия, которые они обязаны выполнять за счет своего бюджета и за исполнение которых несут ответственность. Для чего за субъектами Федерации на постоянной основе закреплены собственные доходы. И это здорово! Такая бюджетная политика позволит повысить предсказуемость и стабильность налоговых доходов регионов, создаст определенные стимулы для развития региональной экономики и укрепления собственного налогового потенциала.

Прежний подход был экономически и политически несостоятелен. При временных нормативах, меняющихся ежегодно при принятии федерального бюджета, чем больше субъект Федерации зарабатывал, тем больше у него изымали в федеральный бюджет. Пропадало желание работать и поднимать экономику. Проще было быть дотационным регионом. Порочность подобной иждивенческой политики, политики паразитизма одних регионов за счет других очевидна.

В результате принятых мер усилена ответственность субъектов Федерации за выполнение важнейших задач жизнеобеспечения регионов, сделана попытка предупредить нецелевое использование бюджетных средств. Начата работа по упразднению необеспеченных федеральных мандатов, в первую очередь, в социальной сфере, при которых многие социальные льготы и гарантии, установленные федеральными законами, финансировались из федеральной казны частично.

Однако проблемные вопросы остались. Во-первых, закрепленных за регионами налоговых поступлений оказалось явно недостаточно для эффективного выполнения расходных обязательств. Короткий финансовый поводок центральной власти продолжает действовать. Сохраняется абсурдная ситуация. Из Ставропольского края в федеральный бюджет направляются значительные налоговые платежи (порядка 8 млрд. рублей). Потом часть из них выпрашивается обратно в виде дотаций.

Во-вторых, закрепленные за регионами полномочия затрагивают только часть вопросов, которые отнесены Конституцией к совместному, подчеркиваю, именно к совместному ведению Федерации и ее субъектов. Такие вопросы должны решаться общими усилиями центра и регионов. Однако многие совместные полномочия переданы федеральной власти. Тем самым сведена к минимуму, или полностью упразднена наша компетенция по важнейшим вопросам, без которых немыслима региональная власть.

Достаточно остановиться на обеспечении правопорядка и общественной безопасности. Ежегодно Ставропольский край выделяет на эти цели значительные средства - около 1,8 млрд. рублей. А по новым законам мы не можем заниматься финансированием общественной безопасности, вопросами предотвращения террористических актов на своей территории, организацией охраны общественного порядка на улицах населенных пунктов, профилактики правонарушений несовершеннолетних и т. п. Вряд ли федеральные структуры в сложившейся ситуации усиления террористической угрозы смогут в одиночку без региональных властей решить проблему общественной безопасности. Сейчас мы продолжаем финансировать милицию, но это временное явление. До принятия федерального закона о федеральной и муниципальной милиции. Трудно даже представить себе, как может развиваться ситуация, когда регионы не будут заниматься этой проблемой.

Не менее острыми являются вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами. Именно под лозунгами «природное богатство принадлежит народу республики» развертывался «парад суверенитетов» в начале девяностых. Кстати, данное положение было одним из основных в Декларации о государственном суверенитете РСФСР и выступало важным аргументом в пользу отделения России от Советского Союза. Однако лесные и водные ресурсы переданы в федеральную собственность, а региональная компетенция по использованию недр сведена к месторождениям общераспространенных полезных ископаемых (щебень, песок, глина и т. п.).

А что делать без воды в засушливом Ставрополье? Водохозяйственный комплекс края и весь водный налог отданы в федеральное ведение. Ежегодно до 650 млн. рублей направлялось из кра-евого бюджета на восстановление и охрану водных объектов и водохозяйственной системы. Кто теперь будет отвечать за изношенные гидротехнические сооружения? А не дай бог наводнение? Ставропольский край не имеет права заниматься этим. А Москва – она далеко, и своих проблем там предостаточно.

В-третьих, пакет новых законов принят без учета мнения субъектов Федерации. Большинство предложений просто проигнорировали. Это вызвало недовольство в регионах и негативное отношение к ограничению компетенции. Подтверждением служат результаты опроса руководителей законодательных органов субъектов Российской Федерации Южного федерального округа, проведенного Ставропольским центром мониторинга права при Государственной Думе Ставропольского края. Приведу лишь некоторые из них.

Из двенадцати опрошенных руководителей восемь считают, что объем закрепленных за субъектами полномочий чрезмерно уменьшен. Все высказались против исключения регионов из лесных и водных правоотношений, отношений недропользования. Не согласны с исключением из их компетенции вопросов общественной безопасности – девять, а защиты прав и свобод человека - восемь руководителей. Все главы законодательных органов уверены, что своих средств на выплату компенсаций по новым полномочиям, которые закрепили за ними, не хватит. Лишь половина опрошенных высказали надежду, что недостающие средства полностью и своевременно будут получены из центра. Десять из двенадцати считают, что произошел пересмотр статьи 72 Конституции, закрепившей предметы совместного ведения.

Далек от мысли, что надо возвращаться к феодальному федерализму и раздробленности страны на удельные княжества. Однако, убежден, что централизация государственной власти, необходимая на определенном этапе развития нашей страны, не может быть беспредельной.

Решение этой проблемы видится в поиске оптимального баланса федеральной и региональных властей, разумном сочетании централизации государственной власти и самостоятельности регионов. Глубина и степень федерального регулирования должны быть регламентированы четкими правовыми рамками и подчиняться ясно сформулированным принципам. Принципы разделения госвласти между Федерацией и ее субъектами нуждаются в адекватной правовой форме для своего закрепления. Они не могут устанавливаться одной стороной федеративных отношений - федеральным центром путем принятия федерального закона. Правила совместной игры должны определяться всеми ее участниками. В федеративном государстве стороны должны договориться, прийти к общему согласию о том, как нужно разделить власть в стране. И лишь затем на этой основе приступить к разграничению полномочий между центром и регионами.

По этой причине принципы разделения государственной власти представляется необходимым закрепить с помощью нового Федеративного договора, который подписывают руководители всех субъектов Федерации и руководство страны.

Новый Федеративный договор, выражающий общегосударственную волю и согласованную волю субъектов, образующих Российскую Федерацию, позволит уравновесить сложившуюся в стране тенденцию к централизации государственной власти и на основе общего согласия действительно объединить регионы в ЕДИНУЮ РОССИЮ. Федеральная власть не посредством силовой парадигмы, а путем нахождения общего СОГЛАСИЯ становится подлинным «собирателем российских земель». Именно таким путем можно достичь консолидации общества и общенационального единства, что представляется важнейшим на современном этапе развития российской государственности.