Хапок, еще хапок

Чем беднее колхоз…

В начале 2000 года «Победу» возглавил А. Стасенко. Приняв от предшественника вполне успешное сельхозпредприятие, которое и в условиях аграрного кризиса продолжало исправно выдавать «на гора» тысячи тонн различной сельхозпродукции, всего за два с небольшим года он умудрился превратить колхоз в безнадежного должника. Как такое могло произойти? И сейчас многие ссылаются на пресловутый диспаритет цен, мол, при существовавших тогда ценах на горючее, запчасти, удобрения, технику невозможно было окупить затраты на производство зерна, молока и мяса. Это так, действительно, нелегко приходилось да и приходится всем коллективным предприятиям и фермерам.

Однако анализ, который звучит на ежегодных экономических конференциях, организованных краевым минсельхозом, позволяет сделать вывод, что существенно отличаются и реализационные цены на сельхозпродукцию у разных хозяйств. Больше всего удивляет в этом анализе, что крепкие СХП, как правило, продавали зерно гораздо дороже, чем несостоятельные. Все в этой лукавой арифметике становится понятным, если учесть, что на аграрном рынке бал правил так называемый «черный нал». Далеко не все операции по купле-продаже проводились через официальные кассы. Миллиарды колхозных рублей оседали в чьих-то личных кошельках и карманах. И даже такая народная примета появилась: чем беднее колхоз, тем богаче его председатель.

«Победа» медленно утопала в долгах. Кредиторы требовали оплаты по векселям. В хозяйстве перестали выдавать зарплату. И все же по результатам жатвы 2002 года собран был рекордный урожай – 21 тысяча тонн зерна. Только сумей реализовать его по достойной цене! Когда в «Победе» узнали, что значительную часть зерна председатель уже продал одной коммерческой фирме всего по рублю за килограмм (более чем в три раза дешевле реальной цены), дело чуть до народного бунта не дошло. Чтобы не допустить вывоза фактически отданного за бесценок урожая, колхозники заняли круговую оборону у закромов своего хозяйства. Безрезультатно. Фирмачи все равно свое получили.

А в конце лета А. Стасенко отправился в первопрестольную – нет, не покупателей искать, а новых кредиторов. И через недельку обнадежил правление колхоза сверхоптимистичным известием – есть возможность открыть кредитную линию для хозяйства в одном солидном банке, всего под 10 процентов годовых.

- Мы, когда получили этот факс из Москвы, духом воспряли. Ну все, думали, теперь заживем, и с долгами расквитаемся, и осенний сев проведем, - рассказывает бывший член правления колхоза В. Горбатенко.

Правление единогласно проголосовало «за», наделив председателя необходимыми полномочиями для заключения кредитного договора с «Агрохимбанком». А позже выяснилось, что кредитная линия была открыта для «Победы» из расчета 21 процент годовых отчислений. И на гораздо большую сумму, чем сообщал председатель. Так над хозяйством впервые замаячил призрак банкротства. Хотя, что правда – то правда: московский «Агрохимбанк» оказался действительно солидной кредитной организацией. Деньги перечислял исправно и, естественно, хотел быть уверенным, что они эффективно используются. Для этого прислал в хозяйство своих представителей, а те, познакомившись с состоянием дел в «Победе», очень скоро в ужас пришли. Оказалось, что почти все кредитованные колхозу рубли шли на уплату прежних долгов. И никаких вложений в реально зашатавшуюся экономику хозяйства. Чтобы вернуть свои средства, банк предложил победянам создать совместное предприятие – агрофирму «Победа». Контрольный пакет акций достался москвичам. А. Стасенко после этого лишился должности. Ну а банкиры, вернув после сбора очередного урожая затраченные средства, зареклись впредь связываться с Петровским агропромом.

«Родственник губернатора»

Агрофирма «Победа» осталась один на один с другими кредиторами, которые уже не церемонились с окончательно обедневшим хозяйством. Крепкие ребята, присланные сюда для выбивания долгов, открыто угрожали местным руководителям физической расправой. Очередной директор «Победы», просидев на должности всего пару месяцев, по этой причине решительно объявил об отставке, объяснив на собрании, что «жизнь дороже». Спасти хозяйство вызвался местный кадр Н. Бренько, до этого пребывавший на тихой должности колхозного завхоза. Спасти – как? Весь предложенный собранию план уместился в одной фразе: «Я – родственник губернатора». С послесловием, мол, только проголосуйте, и на хозяйство сразу прольется благодать в виде кредитов из краевой казны и регионального продовольственного фонда. Проголосовали.

- А куда было деваться, ведь в ту пору бывший колхоз из-за долгов все больше и больше терял возможность вести производство, - рассказывает бывший начальник участка Ю. Гальченко.

Это потом выяснилось, что родственные отношения с губернатором у Н. Бренько – так себе, седьмая вода на киселе, и никакой солидной договоренности о кредитах не было. Как и вообще никакой солидности в действиях нового руководителя. Очередной «хапок» из «Победы» приобрел такие очертания: на корню, еще до уборки, был заложен за бесценок урожай зерна, опять же за бесценок были проданы кошара и принадлежавшие хозяйству акции Светлоградского ремзавода, началась было и распродажа поголовья. Но тут заволновались кредиторы. И обратились в суд. И хозяйство было признано несостоятельным.

Про тяжелую участь банкрота

Уже более 150 сельхозпредприятий края прошло через эту процедуру. И только двум удалось восстановить платежеспособность. Подавляющее большинство бывших колхозов и совхозов, перемолотые жерновами федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в конце-концов дожили до той стадии, когда имущество должника распродается с аукциона. Как правило, за бесценок. О несовершенстве этого закона много раз писала центральная и местная пресса. Обсуждалась эта проблема и на заседаниях ПСК, и в совбезе края. А результат? А нет его. Единственное преимущество, которое на законном основании получают хозяйства, попавшие в разряд несостоятельных, - отсрочка от уплаты кредиторской задолженности. Эта льгота – ничто по сравнению с массой «взысканий», которые опять же на законном основании накладываются на такие предприятия. Все нажитое имущество попадает в распоряжение арбитражного управляющего. А он подотчетен только совету кредиторов и фактически неподконтролен собственникам земельных паев и имущественных долей. Заинтересован ли возрождать производство? Цифры и факты из жизни ставропольских банкротов говорят, что в подавляющем большинстве случаев назначенные арбитражным судом управляющие приходят, чтобы распродать, а не преумножить оставшееся имущество. Ну а тот факт, что любой кредитор, которому хозяйство задолжало 100-200 тысяч рублей, может возбудить дело о банкротстве и после этого через «своего» управляющего распоряжаться имуществом в сотни миллионов, превратили банкротство в сверхдоходный бизнес. И он процветает.

Арбитражному управляющему «Победы» В. Бедненко потребовалось всего полтора месяца на изучение дел, чтобы заявить потом, что никакого плана по финансовому оздоровлению хозяйства у него нет и вообще он считает это делом бесполезным. Его цель – конкурсное производство, иными словами, распродажа имущества. Это намерение обнародовано было на собрании кредиторов в декабре 2003 года. Довести дело до аукциона пока не удается. Мешает инициативная группа собственников имущественных паев, которая обратилась в арбитражный суд. И администрация муниципального района, мягко говоря, не в восторге от грядущей распродажи колхоза, долгие годы считавшегося лидером Петровского агропрома.

- Достаточно взглянуть, во что превращен сейчас Дворец культуры «Победы», который был когда-то лучшим в районе. Это же жуть! – говорит первый заместитель главы администрации В. Лагунов.- И вообще мы убедились уже, что никакого оздоровления экономики «благодаря» применению закона о несостоятельности не происходит. Речь можно вести о целенаправленном разграблении предприятий при помощи конкурсных управляющих, которые на самом деле никем не управляемы.

Коровы, которых отправил на бойню В. Бедненко, телились прямо в машинах. Их реализовали как истощенный скот, по соответствующим ценам. Затем было сдано на металлолом оборудование так называемых летних лагерей для содержания КРС. Сколько денег удалось заработать на этой операции и куда они пошли – тайна, снять завесу с которой не удалось пока даже краевому арбитражному суду. Хотя в материалах дела имеется смета расходов и доходов хозяйства, по сути отданного на откуп конкурсному управляющему. Так вот, только в январе 2006 года ему выплачено 479 тысяч рублей в качестве официального вознаграждения, потом, в том же месяце, опять же ему в качестве вознаграждения – еще 30 тысяч и еще 12 тысяч. Основной статьей расходов в этой ведомости обозначен какой-то таинственный «подотчет» на десятки и сотни тысяч рублей. Понимать, вероятно, следует, что деньги выданы под отчет, а кому и для каких целей – непонятно. Зато нетрудно догадаться, что в результате такого управления имуществом «кинутыми» могут оказаться не только собственники паев, но и те самые кредиторы, которые инициировали процедуру банкротства. среди них, кстати, управление федеральной налоговой службы по краю.

Бывшие колхозники, члены инициативной группы, добивающиеся в суде отстранения В. Бедненко от должности, вместе с юристами насчитали в его действиях нарушения, как минимум, семи статей федерального закона «О несостоятельности». В частности, статьи 24-й, 129-й, 179-й 139-й, 126-й. Чтобы не утомлять читателей юридическими терминами, достаточно всего лишь пунктирно обозначить, в чем же его обвиняют: не принял меры по защите имущества должника, не возместил убытки кредиторам, причиненные при исполнении своих обязанностей, к тому же, принимая имущество, даже не провел его инвентаризацию.

- С разрешения арбитражного суда мы создали рабочую комиссию, чтобы проверить наличие оставшегося имущества, - рассказывает член инициативной группы В. Горбатенко. – Главный ущерб – это, конечно, разрушение летних лагерей на молочно-товарных фермах. И при этом уже невозможно выяснить, сколько же металлолома с них было вывезено, кому он сдан, кто получил деньги. А речь идет о миллионах рублей. Кроме этого, управляющий, мы считаем, намеренно не включил в опись очень дорогостоящее оборудование мельницы, пекарни, маслоцеха, крупорушки. В итоге в инвентаризационной описи числится, например, только здание мельницы, как там записано, 1943 года постройки, оценено оно всего в 19 тысяч рублей. А установленное на ней оборудование, которое ежегодно позволяло колхозу получать в качестве чистой прибыли пять миллионов рублей, нигде не числится. Получается, что его, вроде бы, и нет. Таким образом управляющий, как мы убедились, намерен реализовать имущество хозяйства за бесценок...

Кстати, на землях бывшего колхоза, используя созданную здесь за десятилетия производственную базу (технику, помещения, мельницу, пекарню и пр.) работает нынче все та же агрофирма «Победа». Однако теперь доля колхоза в ее уставном капитале фактически сведена к нулю. Агрофирма, как утверждает молва, подконтрольна обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский «Агрохим». Совершенно непонятно, на каком основании «Агрохим» получил в свое распоряжение имущество этого должника. Договоры аренды или купли-продажи в арбитражный суд так и не представлены.

15 января этого года конкурсный управляющий сделал попытку провести торги по продаже имущества СПК «Победа». Официальное объявление об этом аукционе было опубликовано в газете, которую в Петровском районе выписывают всего... пять человек. Производственный комплекс СПК был оценен в сумму менее 18 миллионов рублей. По-видимому, информацию о такой дешевизне и впрямь нужно скрывать. Чтобы досталась она именно тому, кого уже наметил в качестве покупателя конкурсный управляющий

P.S. 1 июня на очередном заседании краевого арбитражного суда В. Бедненко отстранен от должности конкурсного управляющего. Это судебное решение можно считать в некотором роде даже историческим для Ставрополья. Дело в том, что впервые на судьбу сельхозпредпрития-банкрота смогли повлиять не кредиторы, а крестьяне - собственники имущественных паев. Именно их инициативная группа выступала в суде истцом. И это вселяет надежду. Быть может, наконец, удастся и у нас применить закон о несостоятельности во благо не только конкретным сельхозпредприятиям, но и бывшим колхозникам. Впрочем, пока это только надежда. Редакция будет следить за развитием ситуации в «Победе».