Разделили. Кто будет властвовать?

Тарасов имел в виду постановление президиума совета федерации профсоюзов СК «Об изменении организационной структуры федерации профсоюзов Ставропольского края», согласно которому прежние территориальные объединения уже не нужны.

- Не подумайте, что за должность свою держусь - горячится Виктор Петрович, - за первички обидно: их возглавляют люди, работающие на общественных началах. Зачастую у таких руководителей нет специальных бухгалтерских знаний, да и с налогами нынче непросто разобраться. Когда мы осуществляли расчетно-кассовое обслуживание, все эти проблемы автоматически снимались. Сейчас систему ломают. Многие первички вынуждены будут стать на кассовое обслуживание в Ставрополе. Неудобств возникнет множество…

Ладно, финансовые вопросы рано или поздно утрясутся. А вот как быть с солидарностью, которой издавна славились профсоюзы? Вот этот вопрос волнует Тарасова по-настоящему. И позиция, которую он отстаивает, подкрепляется логическими выводами, которые очень непросто оспорить. Вкратце суть их такова.

В советские времена профсоюзам крайне редко приходилось выступать в защиту интересов рабочих, творческих и иных коллективов. Да, они организовывали праздники, отдых трудящихся, владели здравницами, где представители первичек могли подлечиться за чисто символическую плату. В конфликты с работодателями практически не вступали: все проблемы регулировались коллективными договорами. Профсоюзы были декоративной «школой коммунизма». А когда коммунистическая идеология на государственном уровне была выкорчевана, вопрос о защите прав наемных рабочих встал во весь рост.

Не надо быть большим знатоком политэкономии, чтобы понять: интересы предпринимателя и тех, кто трудится на его поле или стройке, диаметрально противоположны. И дело здесь не только в том, что работодатель стремится получить побольше, а заплатить поменьше. Уже давно набили оскомину сообщения СМИ о небывалом росте производственного травматизма, неудовлетворительных условиях труда, «безразмерности» рабочего дня, невыплатах зарплаты, других грубейших нарушениях КЗОТа. Вот тут бы профсоюзам и карты в руки: объединиться, предъявить работодателям жесткие требования, вступиться за тех, кого несправедливо увольняют…

- А нас вместо объединения на муниципальном уровне президиум совета федерации краевых профсоюзов старается размежевать, раздробить по отраслям, по сути – ликвидировать, -подчеркивает В. Тарасов.

По его словам, территориальные объединения, работая в тесном партнерстве с муниципальной властью, могли бы кардинально решать задачи по защите прав трудящихся. У раздробленных организаций такое вряд ли получится.

Пытаюсь урезонить Виктора Петровича: дескать, в муниципалитете создается координационный совет, который будет выполнять практически те же самые функции, что и районная организация профсоюзов: за-ключать трехсторонние соглашения, участвовать в трудовых спорах, в случае необходимости организовывать акции протеста…

- Это теоретически, - возражает руководитель районной организации, - на практике будет совершенно иначе. Давайте на примерах рассмотрим. Допустим, проводится протестная акция в поддержку учителей. Раньше мы на митинг могли вывести десятки человек из других производственных и иных отраслей Михайловска и окрестных населенных пунктов. Сейчас обстановка иная: руководителям первичных организаций надо испросить соизволения у своих краевых отраслевых комитетов. А тех, что, чужое горе волнует?

Другой вопрос: кто возглавит координационный совет? В положении об этом представительном органе прямо говорится, что председатель совета утверждается президиумом совета федерации профсоюзов, считай, назначается сверху. В отличие от выборного руководителя территориального органа он будет каждый свой шаг согласовывать с краевым начальством, безоговорочно выполнять любые команды. Жестко спросить с него или освободить от должности раздробленные по профессиональному принципу районные первички не смогут.

На заключительные аргументы, которые привел Тарасов, я возражений, честно говоря, не нашел. Он подчеркнул, что профсоюз - это все-таки общественная организация, и развиваться она должна на демократических принципах. А у нас, мол, все реформы, как и в стране, идут по команде сверху. И идут без учета мнения рядовых членов профсоюза.

Не правильнее ли было бы сначала провести собрания, конференции в городах и районах, выслушать мнение тех, кто составляет основу профсоюзного движения – простых тружеников, а потом уже ломать десятилетиями устоявшуюся систему? Ведь ломать – не строить…