Что минфин на душу положит

По данным, прозвучавшим в выступлении заместителя начальника управления ГДСК Таисии Борозна, разброс по степени выполнения заданий фантастический: например, по сельсоветам - от 3,7 до 985,7 процента. Причина часто кроется в неумении рассчитать свои силы и малограмотности. Многими муниципалитетами необоснованно завышены задания первого квартала по отдельным видам доходов. Например, Орловский сельсовет запланировал получить в первом квартале более половины земельного налога, хоя сроки его уплаты - во втором полугодии. Во многих поселениях явно преувеличены плановые объемы по земельному налогу. Хотя есть и такие, где предпочитают планку опустить как можно ниже, на всякий случай. Видимо, действуют вслепую, не изучив хорошенько действующее налоговое законодательство, в результате цифры «берутся с потолка».

Однако дело не только в плохом менеджменте на местах. Есть вопросы и к краевым властям. Расчет налогового потенциала по утвержденным методикам получается завышенным, что влечет за собой необоснованное «урезание» дотаций из фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), а вместе с этим и ухудшение финансовой обеспеченности, так сказать, на душу населения. Действующая методика предусматривает распространение среднекраевых показателей на все муниципальные образования, что, естественно, не соответствует реальному положению дел. В связи с этим было предложено обязать краевое министерство экономического развития и торговли взять на контроль согласование прогнозов социального и экономического развития муниципалитетов, чтобы объективно оценить их возможности.

По мнению первого заместителя министра финансов края Ларисы Калинченко, большинство высказанных замечаний связаны с тем, что не учитывается смена бюджетных приоритетов в связи с введением в действие 131-го закона. А он меняет саму идеологию выравнивания доходов. Не до среднего уровня, как стремились сделать это раньше. Главный принцип состоит в том, чтобы успешные муниципалитеты не стали беднее, а аутсайдеры не жили за чужой счет. А потому не время пересматривать краевой бюджет и тем более вносить изменения в закон о межбюджетных отношениях, как предлагают некоторые депутаты. Надо придерживаться утвержденной в начале года линии поведения. Муниципалитетам реально помочь только по итогам 11 месяцев из краевого фонда сбалансированности. А пока они могут рассчитывать лишь на бюджетные кредиты, то есть на возвратные средства.

С такой позицией минфина не согласился заместитель председателя ГДСК Константин Храмов. «Ведь в начале года мы договаривались быть гибче, - напомнил он, - решать проблемы по мере их поступления, учитывая, что край стал экспериментальной площадкой по проведению реформы самоуправления. Видим общие ошибки – давайте поправим». После такого эмоционального выступления Л. Калинченко смягчилась, сказав, что она только возражает против жестких формулировок проекта решения, подготовленного бюджетным комитетом, а о дотациях муниципалитетам, конечно, надо подумать.

Солидарен с позицией вице-спикера и председатель бюджетного комитета Алексей Яшкунов. «Необходимо встретиться с муниципалами, узнать, какие у них проблемы, - подчеркнул он. - Надо знать, что происходит на местах. Иначе мы дискредитируем местную власть. А без нее невозможно ни осуществить проводимую реформу, ни наполнить бюджет».

Другим, вызвавшим не меньшую дискуссию, был вопрос об акционировании ГУП «Ставрополькоммунэлектро». Позиций, как и год назад, когда обсуждение только начиналось, две. Первую изложил генеральный директор предприятия Виктор Кульбицкий. Он прогнозирует апокалипсис краевого значения, если филиалы ГУПа на местах будут переданы в руки муниципалов. Они, по его мнению, не способны сохранить единый ныне комплекс жизнеспособным.

В. Кульбицкому возражали главы муниципальных образований. Они боятся, что, имея в руках только часть акций акционерного общества, каковым желает стать «Ставрополькоммунэлектро», не смогут реально влиять на его политику. А в этом случае и не смогут гарантировать бесперебойное обеспечение населения электроэнергией. В спор вмешался первый заместитель министра имущественных отношений края Владимир Антоненко. Он подчеркнул, что 131-й закон прямо не предусматривает дробления юридических лиц. Мнения разделились и у депутатов. Окончательное решение должно быть принято на очередном заседании Госдумы края.