Без алиби и цели

Опрос начали с заявленного на прошлом заседании свидетеля защиты - заместителя начальника управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД СК Михаила Резанова. Он уточнил, что был первым, с кем Козаков пошел на контакт, начал давать показания. Козаков рассказал ему подробно, как готовил взрывное устройство, как экспериментировал со взрывателем… На его допросе подсудимый впервые заявил, что «адская машинка» не должна была взорваться. «Мне непонятно, - сказал М. Резанов. – Если он готовил покушение, то заранее должен был подумать об алиби. А он оставляет главную улику, - сотовый телефон, - на месте преступления... Взрыватель выжег порох и кислород, и телефон при этом не пострадал». Подсудимый пожал плечами: «Я не знал, что сотовые регистрируются».

Следующим на свидетельскую трибуну поднялся партнер по бизнесу и друг подсудимого Александр Новохатко, который следствием не был признан соучастником. Да, сотовый телефон «Нокия», использованный для организации взрыва, принадлежал ему. Трубку он забыл в июне прошлого года, то есть за три месяца до покушения, у Козакова. Почему не забрал? Подарил. Сим-карты, также пригодившиеся для сборки взрывного устройства, приобретал по просьбе Козакова, а расплачивался тот сам. Для чего? Этот вопрос не обсуждался.

Суд интересовали обстоятельства их совместной работы в СПК «Мичуринский», за банкротство которого подсудимый хотел отомстить банкиру. Новохатко на этом предприятии был директором, а Козаков, планировал стать финансовым директором. Этого так и не случилось… Но и будучи не оформленным в штат, бывший сотрудник органов внутренних дел Козаков консультировал друга по экономическим вопросам. Первый кредит для СПК, по словам свидетеля, был взят и разворован предыдущим руководителем. А второй кредит в том же Изобильненском отделении Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ Новохатко брал для того, чтобы погасить первый, - по просьбе управляющего отделением. Говорил ли тот, что указание исходит от председателя правления банка Гаврилова? Нет. Так и не прояснилось, в чем же все-таки виноват перед партнерами по бизнесу глава Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ? И ради чего пошел на преступление Козаков? Сам он так и не объяснил конкретных причин: «считаю виновным», - и все.

Неожиданностью стало ходатайство одного из свидетелей, руководителя строительной фирмы «Агростройиндустрия», который в тот роковой день вместе с мастером как раз подъехал познакомиться с будущим фронтом работ в доме Гаврилова и стал свидетелем «хлопка, похожего на взрыв». Он просил признать себя потерпевшим по делу и обязать подсудимого выплатить ему компенсацию за причиненный моральный вред в размере 900 тыс. рублей. Суд ходатайство отклонил.