На скамье подсудимых ...собака

С собакой одного из повздоривших соседей пришлось разбираться мировому судье краевого центра.

Настоящих фамилий по понятным причинам мы называть не будем, и скажем так: незалюбил, к примеру, Иван Иванович своего соседа Аванеса Аванесовича - все его стало раздражать. И пожаловался в суд: мол, под самым его жилищем на границе земельных участков тот держит на привязи собаку, цепь же «грюкает о стену дома». А еще, поведал истец, от «четвероногого сторожа» дурно пахнет. Ответчик перед лицом суда оппонировал: пес находится за глухим забором, привязан в том же месте, куда поместил его бывший владелец, у которого куплен дом. Кроме того, хозяйка каждый день «с веничком и совочком за ним прибирает», даже моет асфальтовое покрытие во дворе, так что сосед просто привередничает.

Ивана Ивановича не удовлетворили пояснения соседа, и на следующем судебном заседании он уточнил исковые требования: собачья цепь не должна касаться стены дома и забора. На что Аванес Аванесович объяснил, что вчера укоротил цепь на 80 сантиметров и теперь до стены дома она не достает, только до забора, не может же он запереть собаку в будке.

- Почему я должен верить, - упорствует сосед, - я через забор к нему не заглядывал.

По просьбе ответчика рассмотрение дела суд отложил, чтобы дать ему возможность привести свидетелей. Один из них на следующем заседании подтвердил, что сам лично участвовал в операции по укорачиванию собачьей привязи. А другие свидетели показали, что цепь действительно, по крайней мере «вприглядку», ибо рулеткой не измеряли, - стала-таки короче. В ответ истец вновь уточняет исковые требования: прошу обязать… соблюдать тишину в моем домовладении. Свидетель со стороны ответчика поясняет суду, что псина приступает к выполнению прямых служебных обязанностей, то есть лает, только тогда, когда во двор входят чужие люди… В общем, душа радовалась тому, как пара наших соотечественников цивилизованным способом решала конфликт. А что, ведь могли просто за дреколье схватиться и сойтись на меже. Или пса отравить. Но как быть, если истец порой бывает таким упертым? Нет, он не требует замотать собачью морду скотчем или лишить животное голосовых связок. Не его, мол, это проблема, как ответчик обеспечит ему тишину и покой.

На всех заседаниях этого затянувшегося процесса мировой судья всеми силами пытался помирить соседей. Но стороны стояли насмерть. Впрочем, несколько раз почти намечался путь к взаимному согласию, но… нанятые ими адвокаты так рьяно отрабатывали свои гонорары, что конфликт не затухал. Словом, шума было так много, что после очередного заседания коллеги интересовались у судьи, не случилось ли чего. И, услышав объяснение, недоуменно пожимали плечами. Самому же судье было не до шуток. А решение вынесено следующее: удовлетворить требования истца частично, обязать соседа содержать собаку «в условиях, обеспечивающих тишину в жилых помещениях соседа». Интересно, как ответчик объяснял своей овчарке этот вердикт?.. Впрочем, как бы там ни было, но в районном суде решение мирового обжаловано не было. То ли пес попался с исключительно высоким правосознанием, то ли люди пришли к выводу, что надо быть мудрее…