Донес. И успокоился?

30 ноября 2004 г. на имя прокурора Грачевского района В. Музыкова поступило заявление вышеупомянутого А. Селюкова с просьбой провести проверку по фактам, изложенным в моей статье «Мертвая технология». В публикации милиционер усмотрел клевету в свой адрес, что является уголовно наказуемым деянием. Поэтому в порядке ст. 145 УПК РФ («решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении») я был вызван в не дальний, но и не близкий район к следователю В. Голосову для дачи показаний.

Коротко напомним, что речь в статье шла о внезапном банкротстве одного из лучших хозяйств края СПК «Грачевский», руководитель которого сбежал в сентябре, оставив долгов на 110 млн. рублей. Один из сомнительных кредиторов – московская фирма «МетКомпаньон» выставила сельхозпредприятию счет на 15 млн. якобы за хранение спецодежды на ее складах. В рамках уголовного дела следователь А. Селюков ходатайствовал в суде о наложении ареста на имущество СПК «Грачевский». Суд наложил арест на 1428 буренок, а следователь дал поручение работникам ОБЭП о передаче скота на ответственное хранение фирме «МетКомпаньон». Около 700 голов скота были угнаны в два приема в неизвестном направлении.

В дальнейшем суд признал действия А. Селюкова (в части передачи скота на хранение москвичам) необоснованными и обязал его устранить допущенные нарушения. Буренок – нет, а нынешнее руководство СПК «Грачевский» заявляет, что «МетКомпаньон» по бухотчетности никогда не числился среди кредиторов хозяйства. В отношении одного из должностных лиц названной фирмы возбуждено уголовное дело.

История, надо признать, некрасивая. И, видимо, А. Селюкову в связи с решением суда теперь приходится много оправдываться. Наверное, поэтому он и выбрал такой своеобразный способ «реабилитации» – заявление в прокуратуру «о клевете» газеты, высосав из пальца, что его якобы обвинили в «умышленном расхищении имущества СПК «Грачевский».

Несолидно получается. Уж заместителю начальника следственного отделения должно быть доподлинно известно, что статья 129 УК РФ (клевета) предполагает распространение заведомо ложных сведений. То есть А. Селюков по сути обвинил газету в преступном умысле. Какие он имел основания? Да никаких. Кроме разве что желания попортить кровь журналисту, который вынужден, бросив работу, ехать из Ставрополя в Грачевку (за свой счет!), чтобы давать следователю, рабочее время которого оплачивает государство, совершенно дежурные объяснения: что, мол, да, действовал в соответствии со служебными обязанностями, имею подтверждения фактам и т.д.

Поэтому я, в свою очередь, подал заявление в райпрокуратуру о возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) в отношении А. Селюкова. Надеюсь, что в этом юридического смысла больше.