И стал похожим на калмыка

- Вы явились как раз вовремя, - произнес король, который, дав волю своим страстям, терял уже способность что-либо скрыть. - Хорошие вещи рассказывают мне о ваших мушкетерах.
- А у меня, - холодно ответил де Тревиль, - найдется немало хорошего рассказать вашему величеству о судейских.
Александр Дюма. «Три мушкетера».

В наши дни за интересы ведомства их представители сцепляются с тем же пылом, что и во времена Людовика ХIII. И доказательство тому – просто удивительная история, случившаяся в краевом центре. Одному из ее героев удалось даже поменять национальный тип. Но обо всем по порядку.

В мае гражданин Бариленко (фамилии пострадавшего и подозреваемых изменены. – В.Л.) пострадал. Неизвестные личности, применив к нему насилие, потребовали 5600 рублей. А не получив их, отняли у него кожаную куртку стоимостью 3500 рублей. Под подозрение попали трое – Пименов, Раднев и Зиновьев. В Ленинском РОВД было возбуждено уголовное дело по статье 163 УК РФ (вымогательство). Началось следствие. Интересы Пименова и Зиновьева защищала адвокат Северо-Кавказской коллегии адвокатов Светлана С. Потом интересы разделились. Светлана С. «оставила себе» Пименова, а Зиновьева «взял» другой адвокат. Причина прозаична и понятна: у подозреваемых начали расходиться показания.

Светлана С. начала активно отстаивать права своего подзащитного. Что очень не понравилось сотрудникам следственного отдела (СО) Ленинского РОВД Ставрополя. Во всяком случае, президент Адвокатской палаты Ставропольского края Ольга Руденко получила от и.о. начальника СО Н. Никитенко достаточно серьезную бумагу. Из нее явствовало, что со Светланой С. «периодически возникают проблемы», она, мол, позволяет «некорректность в разговоре со следователем, дерзость, вызывающее поведение… и не только в местах проведения следственных действий, кабинетах, но в ряде случаев и при выходе из них…» Оценить и красоты стиля, и содержание предоставляю читателям. Потому что и это еще не главное.

Никитенко пишет: «недозволительным также, по нашему мнению, для адвоката является факт наставления адвокатом… своего подзащитного Пименова перед проводимым опознанием с участием двух свидетелей совершенного преступления. Непосредственно перед данными следственными действиями, как было установлено позже, адвокат.., имея умысел изменения образа, мимики лица ее подзащитного… давала последнему, незадолго до этого изменившему стрижку, наставления «улыбайся, как я тебя учила». В результате чего опознаваемый подозреваемый Пименов не был опознан в ходе опознания (отметим, что в результате всего этого был опознан статист. – В. Л.), но был позже опознан одним из свидетелей, увидевшим его при выходе из Ленинского РОВД».

Кто понял, в чем дело, уже смеется. Для неискушенных в юридических вопросах читателей считаю необходимым сделать несколько комментариев. Ну то, что адвокат должен защищать – это понятно. Почему при этом он не может «наставлять» своего подзащитного, то есть давать короткие консультации и разъяснения, на что имеет право в соответствии с Уголовно-процессуальным законом, - нет. Почему в конце концов эти профессиональные действия адвоката получают оценку «недозволительно»? А вот почему. Долгое время вся наша правовая система (милиция, прокуратура, суд) работала как бы единым порывом и плечом к плечу против одного подозреваемого, обвиняемого, преступника. Оправдательные приговоры были брешью в работе у правоохранительных и судебных органов.

Сейчас положение принципиально иное. Начатые несколько лет назад реформы суда, адвокатуры, прокуратуры, изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс, уже многое расставили на свои места. У каждого участника процесса есть и свои задачи, и свои функции. Состязательность в уголовном судопроизводстве стала основной и определяющей. «Установлено следствием» - это еще не приговор, а всего лишь мнение одного из участников уголовного судопроизводства. Но, к сожалению, многие сотрудники правоохранительных органов к участникам уголовного процесса все еще относятся порой по старинке: есть единственно правильное мнение, и оно - мое. Именно поэтому милицейские до сих пор воспринимают самостоятельно работающего адвоката как помеху следствию.

И второе. Опознание «при выходе из Ленинского РОВД», на которое ссылается Н. Никитенко, это даже не опознание, и вообще это не процессуальное действие в том смысле, которое вкладывает в него законодатель. И оно не может использоваться в качестве доказательства по делу. Так, может, в этом причина откровенной злости на адвоката?

Потому что аргументы, изложенные далее в письме на имя президента Адвокатской палаты края, на мой взгляд, из серии «нарочно не придумаешь»: Пименов «не был опознан в ходе следственного действия по причине того, что улыбка последнего, изменив мимику лица, придала лицу опознаваемого черты, похожие на черты лица калмыка».

Следующего своего подзащитного адвокат Светлана С., видимо, научит улыбаться, как негр. И это будет новое слово в российской адвокатуре.

Н. Никитенко просил Ольгу Руденко провести проверку этих и других фактов и адвокатской этики Светланы С. и рассмотреть вопрос о ее наказании. Ольга Борисовна – женщина принципиальная – предложила адвокату представить объяснения. Выводы будут сделаны позже. Я не хочу их ни предугадывать, ни оценивать. Но из материалов проверки на свет Божий хочу извлечь только одно. После неудачного опознания на улице возле Ленинского РОВД к подозреваемому Пименову подошел следователь И. Терехов со свидетелем Ивановым и, указав на Пименова пальцем, сказал, что это именно он совершил преступление. Как минимум, три человека подтверждают такой ход событий.

И еще один небезынтересный момент. Подозреваемый Пименов не скрывает, что «с момента моего задержания следователь Терехов всячески мне навязывал своего адвоката».

Согласитесь, что теперь-то все встало на свои места, а все остальное - просто мелочи. Впрочем, это только мое мнение – журналиста, много лет пишущего на темы закона и права.

Судя по всему, Светлана С. не считает случившееся мелочью. Ее жалобы направлены прокурору края Валерию Калугину, другим начальствующим лицам. Она просит провести прокурорскую проверку и передать уголовное дело по обвинению Пименова другому следователю.

- Это будет более чем справедливо, если в ходе прокурорской проверки факты подтвердятся, - отметила Ольга Руденко.

Я же убеждена в том, что нельзя допускать того, чтобы ведомственные разногласия болезненно отражались на судьбе человека, уже сейчас уязвимого – находящегося в статусе подозреваемого.

Что же касается самого конфликта, дело не в том, хороши или плохи Терехов или Светлана С., дело в том, что новые правовые отношения, в которых начинает и – я уверена - рано или поздно будет жить наша страна, это единственный путь развития правового общества. И лукавить здесь, хвататься за прошлое просто не получится…