Кто заказывает музыку

Ставропольская пресса, констатируем, достаточно мало внимания все эти годы обращала на работу управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае. Только мы собрались это сделать, как приспел и скандал…

Дело, которому служишь

Итак, управление Судебного департамента на Ставрополье должно – по определению – создать условия для полного и независимого осуществления правосудия в крае. Имеется в виду кадровое, финансовое, материально-техническое и организационное обеспечение. Судьи со стажем сегодня вспоминают как страшный сон те времена, когда с пришедших писем секретари вынуждены были отпаривать над чайником непогашенные марки, а потом еще и разрезать их пополам, чтобы послать повестки участникам процесса. Когда народных заседателей просили принести в суд хоть чуть-чуть писчей бумаги. Все это было просто унизительно.

Сейчас все не то и не так. Потому что появился Судебный департамент. В каждом суде есть его представитель – администратор, который ведет все хозяйство. За пятилетнюю историю краевое управление Судебного департамента возглавляли три человека. Каждый из них вносил в его работу что-то свое. Но – и об этом можно говорить достаточно определенно – наибольшие подвижки зафиксированы в последний год, когда обязанности начальника управления исполнял Керим Акуев.

С гордостью показывали мне в Грачевском райсуде комнату, где хранились запасы бумаги и марок в предостаточном количестве. Впрочем, бумага, хоть и показательная, но мелочь. Суды Ставрополья только в минувшем году получили более трехсот компьютеров, 79 кондиционеров, 240 телефонных аппаратов, 270 персональных уничтожителей документов, более ста комплектов мебели для кабинетов судей, пять комплектов – для залов судебных заседаний. Причем в аппарате департамента работают меньше 50 человек и 35 администраторов судов (кстати, зарплаты у всех них по нынешним меркам мизерные).

И еще красноречивый факт. Первоначально сметой расходов на содержание районных (городских) судов в 2002 году предусматривались ассигнования в 120,6 миллиона рублей. Фактически же выделено на 50 с лишним миллионов больше. По сравнению с предыдущим годом объем финансирования увеличился почти в два раза.

Казалось бы, все идет отлично, но Керим Акуев, много сделавший и как заместитель, и как исполняющий обязанности начальника Судебного департамента, так и не утвержден в должности. Почему? Вопрос из серии весьма интересных. Если сказать коротко, на Акуева «наехали».

«Наезд» с известным исходом?

Если на вас никогда в жизни не «наезжали», то вы – счастливый человек. «Наезды» в последнее время встречаются так часто, что журналисты ряда московских изданий (кстати, и они были среди жертв) принялись изучать этот мощный рычаг решения вопросов современного бытия. (В качестве фундаментального труда в этой области могу порекомендовать публикацию Сергея Кредова в «Российской газете» - «Анатомия «наезда»). А это значит, что «разборки» вышли из кабинетов и кулуаров на улицы и печатные страницы. Впрочем, и сами СМИ стали одним из средств «наезда». Так что это вовсе не «открытие Америки» отдельно взятым журналистом, а индустрия, живущая по своим очень жестким законам.

Итак, «наехать» могут многие. Милиция, налоговая полиция, пожарные, центр санэпиднадзора и еще, наверное, с десяток структур. Это понятно. Не менее прозрачна и цель «наезда» - создать жертве такую жизнь, которая неминуемо должна привести ее к принятию единственного, определенного заказчиком, решения, по сути, к сдаче на милость организаторов «наезда». При этом, что весьма немаловажно, доказать сам факт «наезда» в большинстве случаев практически невозможно. Бороться с ним достаточно трудно. Но вовсе не невозможно.

Попробуем соединить изучение теории и практики «наезда» на совершенно конкретном ставропольском примере.

Итак, одна из московских газет, имеющих федеральное хождение, «наехала» на Керима Акуева. Естественно, что публикация случилась в тот самый момент, когда в Судебном департаменте при Верховном суде РФ решался вопрос об утверждении кандидатуры Акуева в должности начальника. Это весомый, но не единственный аргумент в пользу того, что Акуева «заказали».

Дальше - сложнее. Любой человек, вынужденный оправдываться, заведомо оказывается в непростом и неприятном положении. Потому что доказывать, что «я - не верблюд», просто обидно и противно. А приходится. В данном случае приходится Акуеву. И вовсе не потому, что так ему пристала эта должность. Но - и в большей степени – потому, что задеты не только его честь, поставлено под сомнение дело всего коллектива.

Суть статьи можно изложить всего в нескольких строках и по пунктам. Во-первых, Акуев имеет «трехэтажный особняк из красного кирпича». Во-вторых, он «пользуется дорогостоящим джипом (с «блатными» номерами)». В-третьих, он «совершеннейший голодранец». В-четвертых, «самовыдвиженец». В-пятых, «совершенно неизвестный человек». И, в-шестых, Акуев подозревался в совершении преступления.

Согласитесь, наборчик еще тот! Впору вешаться, а не судебным департаментом руководить.

Начнем с того, что Акуев - человек, на Ставрополье известный. Достаточно сказать, что он - государственный советник Российской Федерации III класса и в последние годы занимал солидные должности в аппарате полномочного представителя президента России, был советником управления кадровой политики президента РФ, работал в президентском управлении кадров по Северному Кавказу.

Впрочем, дело не в должностях. Но в любом случае самозванцем Акуев не был. Попробовать себя на поприще Судебного департамента ему предложили. Система в то время переживала, скажем так, возраст младенческий; и энергичный, предприимчивый организатор (а наличия этих качеств у Акуева никто не оспаривает) пришелся весьма ко двору.

Вопрос в другом. О возможном его влиянии на судейский аппарат. В «наездной» статье была высказана такая интересная мысль: мол, захочет «барин» - даст одному суду больше, а другому не даст ничего. Вот вам вроде и инструмент влияния на независимый суд. Я предложила Кериму Акуеву проверить этот постулат в порядке журналистского эксперимента. Он согласился. Причем районы, куда поехать, я выбирала сама.Результаты таковы.

Грачевский суд. Минувшей зимой случилась здесь авария. В кратчайшие сроки она была ликвидирована, к тому же проведен капитальный ремонт здания. Все помещения оснащены по последнему слову техники. Приступившая к работе новая судья Татьяна Евтухова нашла в своем кабинете новую мебель, подключенный компьютер, другую оргтехнику, библиотечку необходимой юридической литературы и все мелочи, включая ручку. Евтухова, работавшая до этого в Нефтекумском суде, говорит, что к такой «роскоши» судьи, в принципе, уже привыкли, тем не менее очень приятно, когда о тебе заботятся.

Петровский суд тоже оснащен всем необходимым. Здание еще только готовится к ремонту. Но, говорит председатель суда Владимир Берко, уже отремонтировано старое здание, куда судьи вместе со всем хозяйством переедут в течение дня в случае необходимости.

Туркменский суд. Капитально отремонтирована крыша, внутри здания ремонт еще идет. Есть даже комната психологической разгрузки. И.о. председателя суда Надежда Живницкая уверена, что в любое время учреждение получит все необходимое.

Размах, четкость и обязательность все, с кем я говорила, связывают не только с созданием Судебного департамента, но и личностью нынешнего руководителя его краевого управления. Сегодняшняя система организации работы устраивает ставропольских судей.

Устраивает Акуев и всех тех людей и организации, от которых зависит утверждение его в должности. По закону любой претендент на должность начальника управления Судебного департамента в регионе должен пройти как бы тройную проверку. Сначала кандидатуру обсуждает Совет судей, потом Госдума края, и только после этого принимает решение Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Еще летом прошлого года более половины председателей судов края писали в Судебный департамент в Москву и предлагали положительно решить вопрос о назначении Акуева. Аргументы - из разряда приведенных выше. До декабря председатели так и не получили ответа.

Тогда они обратились с тем же предложением в Совет судей Ставропольского края. При обсуждении (оно, как и положено, было закрытым - да простят меня члены Совета судей за то, что заглянула в протокол) двум другим кандидатурам (причем одна из них дважды до этого отклонялась Советом) была дана характеристика: «неприемлемые для нас». Здесь же задавался вопрос о пресловутом «уголовном деле Акуева». И прозвучал официальный ответ: на запросы Совета судей в поступивших ответах из правоохранительных органов сказано, что «производство по делу прекращено... за отсутствием в действиях Акуева К. Г. состава преступления».

Решение по кандидатуре Акуева члены Совета судей приняли единогласно. Она была согласована и в ГДСК. Более того, депутаты Госдумы края обращались к руководителю Судебного департамента А. Гусеву с просьбой учесть положительное мнение депутатского корпуса об Акуеве. Председатель Совета судей М. Орлов обращался к губернатору Ставрополья А. Черногорову с просьбой оказать содействие. Но тут как раз и грянул «наезд».

Технология с идеологией

…Керим Акуев по-настоящему злится на то, что его обозвали голодранцем. Не скрывает, что человек он состоятельный. Но все, что имеет, приобрел задолго до того, как поступил на государеву службу. И машину. И упомянутый в статье дом, в котором, кстати сказать, нет ни одного красного кирпича.

Но суть дела в том, что технология «наезда» рассчитана так, что жертва начинает нервничать, предпринимать какие-то действия и, что совершенно естественно и объяснимо, совершать ошибки. Пока Керим Акуев проявляет - хотя бы внешне – завидное спокойствие. И даже не вполне уверен, что с «наехавшей» на него газетой надо судиться. Впрочем, это вовсе не обязательное условие для того, чтобы восстановить статус-кво. Но, если учесть, что Совет судей (причем разного состава) уже дважды согласовывал его кандидатуру, а дело так дальше и не шло, - вполне возможное.

Конечный итог «наезда» изначально известен. Как обычно, никто отвечать не будет. А кандидату - конец. Кстати сказать, уже упоминавшийся ранее Сергей Кредов утверждает в «Российской газете», что при «наездах» на бизнесменов они все чаще обращаются в арбитражные суды: ежегодно на 20 процентов увеличивается число обращений туда предпринимателей. По логике, на те же 20 процентов ежегодно должно снижаться количество «наездов». Но почему такого не происходит – не знает никто.

С «наездами» на кандидатов на те или иные государственные должности ситуация еще сложнее. Им и обращаться-то некуда. Разве что в суд. Но, пока суд да дело, вопрос и решится так, как надо организаторам «наезда».

…Впрочем, есть и еще одна деталь. Я вовсе не претендую на то, чтобы у читателя создалось впечатление, что Керим Акуев весь из себя такой белый и пушистый. Во всяком случае, оценки двух моих личных друзей были диаметрально противоположными. Один заявил, что он нехороший человек, другой - что очень хороший. Наверное, есть в нем и то, и другое, как в каждом из нас.

Но вопрос-то между тем остается открытым…