Гераклы и Ахиллы школьного образования

Эта тема - мифы и реальность в образовании - в голове давно. В стране сорок миллионов тех, кто учит и кто учится, отношение к образованию имеет каждая семья. И хотя бы с одним из мифов сталкиваемся мы все: чем громче и тверже политики и чиновники самого разного, порой очень высокого, ранга говорят о бесплатности российского образования, тем туже население затягивает пояса, чтобы детям, школьникам и студентам, его дать...

Приверженность мифам, как известно, мешает увидеть реальность, а значит, лишает общество возможности ее изменять. Например, проводить реальные, а не воображаемые реформы школы.

Соотнести мифы с действительностью согласился известный в педагогических кругах края человек, член коллегии министерства образования СК, директор гимназии N 10 "Лик" г. Невинномысска Александр КАЛКАЕВ.

- Это верно, самый известный миф - о бесплатном общем образовании. Оно вообще не может быть бесплатным: финансируется из кармана налогоплательщика, стало быть, тех же родителей. В Законе об образовании РФ, где сказано, что образование в России является бесплатным, имеется в виду, что, кроме подоходного налога, взимаемого в бюджет, население ничего больше не доплачивает за обучение детей в общеобразовательной школе. В миф эта строка закона превратилась в связи с недостатком финансирования. Чтобы ребенку хорошо училось в школе, семья вынуждена вкладывать деньги в учебники (комплект для первоклассника стоит около 700 рублей), в ремонт школьных помещений, в учебное оборудование. Репетиторство в школах превратилось в бич по той же причине: учителю платят недостаточно, и он говорит: свою зарплату я отработал на уроке, если ваш ребенок не усваивает программу, за дополнительные занятия платите...

Эту мифологему государство сейчас само опровергает, предлагая школам создавать попечительские советы, которые будут давать (либо искать тех, кто даст) деньги для поддержания "бесплатного" образования.

Что, в свою очередь, вызывает опасения, как бы в миф не превратилось такое значительное явление, каким может стать (и во многих странах является) попечительское движение. Мировая практика такова, что попечители дают деньги не на ремонт директорского кабинета, а под образовательные проекты. Например, на внедрение нового комплекта учебников и новых технологий в обучение естественным наукам. Или на увеличение в общеобразовательном заведении набора учащихся, предположим, в гуманитарные классы. То есть попечители от лица общества диктуют образовательную политику.

У нас же участие общества в образовательной политике (также провозглашенное Законом об образовании) пока безусловный миф, о чем недавно с трибуны краевого августовского педсовета говорил министр образования РФ В. Филиппов.

Отчасти, думается, это происходит потому, что родители-попечители не осознают, что могут воздействовать на политику школы, на качество получаемых детьми знаний, на то, чтобы формировать запрос общества на образование.

Но тогда помогите действительно всколыхнуть попечительское движение! Кое-что в этом направлении сейчас делается в Приволжском федеральном округе. Инвесторам, вкладывающим деньги в образование, налоговых льгот по действующему законодательству не положено никаких, но местная власть пошла на то, чтобы отдавать им какие-то другие предпочтения - при размещении госзаказов например, и т.д.

Еще одна весьма мифологизированная область школьной жизни - это воспитание. Был, например, миф, что в девяностые годы воспитание из школы ушло - теперь, стало быть, его нужно возрождать... Я сказал бы, что в какой-то период из многих школ ушла воспитательная работа, это было. Так, кстати, формулирует Закон об образовании: общеобразовательное учреждение занимается воспитательной работой (не воспитанием). Под эту работу в школе есть должности, пишутся планы, проводятся классные часы и мероприятия.

Но воспитание как воспитательная работа - миф. Поэтому оно присутствует в школе всегда и никогда из нее не уходило. На самом деле, как писал великий педагог Сухомлинский, воспитание - это отношения. И вся жизнь человека - это отношения с людьми, с миром. Школа может ему помочь их формировать.

Например, я, учитель, прихожу в класс и объявляю: завтра - субботник, всем прийти с граблями, вениками и лопатами к 8 утра. Начинается галдеж: я не могу, у меня музыка; а у меня репетитор; а у меня еще что-то... Я, железным тоном: ничего не знаю, директор объявил, у нас участок отсюда досюда. Все.

Это воспитание? Безусловно - с помощью манипуляций. Но и дети - великие манипуляторы, они будут выкручиваться, врать.

Но ведь можно и по-другому, не скрывая собственных чувств. Я могу сказать ученикам, что и сам не слишком рад внезапно объявленному субботнику, поскольку тоже имел свои планы на этот день. И что хотя отменить мероприятие не в моих силах, тем не менее у нас есть выбор: одна группа приходит работать утром, а другая - после обеда... Обычно в этом случае дети откликаются. Они чувствуют уважение к их потребностям, учатся осознавать, что не все в жизни нравится, но есть долг, который нужно нести. А главное, им предложен выбор, пусть даже, на первый взгляд, и такой незначительный: когда выйти на субботник. Это очень важно для растущего человека - уметь делать выбор и нести за него ответственность. И все это формируется в отношениях со взрослым, педагогом.

И тем не менее школа, как я думаю, тотальной ответственности за воспитание не несет, поскольку оно - процесс дискретный, прерывистый. Воспитывают родители, воспитывают друзья на улице или в спортсекции и т.д. Источников воздействия много. Школа может дать ребенку понимание: вот эта часть твоего мироощущения, поведения обществом принимается, эта - нет. А выбор он все равно делает сам. Слава богу, что в последние годы на городских совещаниях работники ИДН перестали докладывать: такая-то школа дала столько-то правонарушителей, а такая-то - столько наркоманов. Как будто школа только тем и занималась, что их "давала"...

И, наконец, еще один миф, думаю, многими коллегами осознаваемый именно как миф, - о качестве образования.

Сейчас это понятие становится все более актуальным в работе учителя. В связи с "процентом качества" его аттестуют, присваивают квалификационный разряд. Учебное заведение в зависимости от этого же критерия получает статус, завоевывает имидж.

Мифом здесь являются инструменты измерения этого самого пресловутого "качества". В органах управления образованием под ним чаще всего понимают лишь качество обучения. "Хор." и "отл." в классном журнале против фамилий учеников.

Так же сомнительно судить о качестве образования, получаемом в стенах общеобразовательного учебного заведения, по количеству выданных им медалей. Я не беру те случаи, когда на 50 выпускников 20 медалей, тут разговор особый... Но даже когда медаль выпускника реальна и полновесна, говорит ли это только об усилиях школы? Это может быть заслуга репетиторов в той же мере, что и школьных учителей. Или мамы, которая стояла над душой и говорила: я была медалисткой - и ты будешь!

Приходишь к мысли, что качество полученного образования может оценить только сам выпускник школы. Допустим, он хотел получить профессию, а для этого - поступить в вуз, и поступил, пользуясь школьными знаниями. Да еще увидел, что ему учиться там легко...

Но тогда нужно научить ребенка, подростка в стенах школы ставить перед собой образовательную цель.

Я в этом году начинаю в гимназии "Лик" вводить опыт известного московского педагога Тубельского, у которого десятиклассник заключает со школой договор на право выбрать себе учебный план. Мы работаем в том же направлении уже много лет, но впервые решили пойти на заключение договоров между учащимися и гимназией.

Что такое право выбора в данном случае? В учебном плане есть обязательная часть госстандарта, ее варьировать нельзя. Но можно выбрать, на каком уровне ты будешь изучать тот или иной предмет, в зависимости от дальнейших планов жизни. Кто-то выберет на первом низшем математику, но на высшем четвертом историю, а кто-то - наоборот. А есть вариативная часть - десятиклассник может выбрать, какие предметы изучать и в каком количестве часов.

Образовательную цель ученик ставит сам, выбор делает в зависимости от цели и несет за него ответственность. Если цель достигнута, стало быть, школа помогла ему качественно ее достичь. Но качество образования он будет оценивать также сам, причем на протяжении многих лет.

Между прочим, один немецкий философ сказал, что результаты в образовании тоже миф... Очень уж они отсрочены.

* * *

Такой вот интересный монолог прозвучал в редакции накануне начала учебного года. Я постаралась донести его до читателей "Учительской" как можно полнее.

Трудно себе, конечно, представить, что совещание на тему "Образование: мифы и реальность" может состояться в органах управления образованием, не их это, управленцев, обязанность - философское осмысление действительности.

Но ведь А. Калкаев высказал и ряд совершенно конкретных мыслей, из этого осмысления вытекающих...