Кому жмут ботинки закона?

От должности отстранен прокурор, опротестовано постановление главы, есть мнение о недобросовестной подаче материала в СМИ.

Таков на сегодняшний день промежуточный итог одной современной истории, имевшей место быть в Ипатовском районе.

Историю эту приятной назвать никак нельзя. Накручено в ней много всякого разного. И, надо подчеркнуть, далеко не однозначного. Попробуем рассказать о ней в хронологическом порядке. Четвертого июня в одной из центральных газет выходит большая статья ее собственного корреспондента по Ставропольскому краю с громким названием "Крыша приехала". Речь в ней – о том, что местная муниципальная власть в лице заместителя главы Ипатовской горадминистрации Александра Лубяницкого решила собрать на жилье районному прокурору Виктору Чаплыгину с местных предпринимателей.

Постановление, подписанное Лубяницким, заслуживает того, чтобы быть процитированным: "На основании приказа Генерального прокурора РФ от 23.11.2001 года и при-каза прокурора Ставропольского края от 30.11.2001 года Чаплыгин Виктор Николаевич назначен прокурором Ипатовского района и в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

1. Рекомендовать ЗАО "Ипатовский пивзавод", АООТ "Сыродел", АО "Мясокомбинат", ДРСУ-9, колхозу им. Кирова, элеватору, другим предприятиям и организациям

1.1. Выделить денежные средства для приобретения жилья прокурору Ипатовского района".

Один из известных юристов Ставрополья определил его как "юридический дебилизм", что, на мой взгляд, очень близко к действительности. Впрочем, к юридическим тонкостям мы еще вернемся.

Далее в статье речь шла о том, что один из предпринимателей района отказался сбрасываться в "прокурорскую шапку". Это фермер Иван Усенко, владеющий одним из самых успешных хозяйств в крае под названием "Дубок". Он якобы даже пострадал за строптивость: против него было возбуждено уголовное дело. Не менее тяжкая судьба постигла и других "строптивцев" – сотрудников местного отделения сбербанка Валентина Попова и Андрея Федорова, которые отказались выдать райпрокурору кредит на "значительную сумму". В отношении их возбуждено уголовное дело по обвинению в попытке изнасилования.

Тем не менее прокурорский дом площадью 230 квадратных метров и стоимостью 750 тысяч рублей все-таки был куплен.

Чтобы понять, как разворачивались события после этой публикации, нужно вернуться чуть ранее – в середину мая. Именно тогда фермер Иван Усенко и его супруга написали жалобы на действия районного прокурора. Касались они – и это весьма существенно – только уголовного дела, возбужденного в отношении Усенко. О вымогательстве денег на прокурорское жилье речи в них вообще не шло. По жалобам Усенко крайпрокуратурой была назначена специальная проверка, которая пока не закончена.

Впрочем, именно собранные в ее ходе материалы стали той отправной точкой, на которой строилось обсуждение ситуации на коллегии прокуратуры края, состоявшейся четвертого июня после выхода статьи "Крыша приехала". Сама статья также обсуждалась.

К тому времени постановление главы уже было опротестовано. Виктор Чаплыгин отстранен от исполнения обязанностей. Коллегия единогласно приняла решение ходатайствовать перед Генеральным прокурором России об освобождении прокурора Ипатовского района от должности. Эти обязанности пока будет исполнять другой человек.

Можно считать вопрос исчерпанным? Коллегия краевой прокуратуры - а ее заседание продолжалось до половины десятого вечера – считает, что нет. Потому что, убеждены сотрудники прокуратуры, вокруг реального факта – незаконного постановления главы о сборе денег для прокурорского дома – накручено столько всего недостоверного, что коллегия пришла к выводу "о тенденциозности и предвзятости автора статьи в изложении всех им указанных обстоятельств".

Судя по тем материалам, с которыми журналистов ознакомили в краевой прокуратуре, единственный и непреложный факт – то самое постановление ипатовской власти. Оно, без сомнения, незаконно. И именно его – в силу своего положения и должностных обязанностей - должен был заметить и опротестовать районный прокурор. На коллегии он утверждал, что о постановлении не знал вообще. Члены коллегии ему не поверили.

Кстати сказать, в ходе спецпроверки до момента публикации "Крыши..." это постановление не "всплыло". Этот факт сообщили нам именно в прокуратуре, резонно полагая, что рано или поздно в поле зрения стражей закона оно все равно попало бы. Сомневаться в эффективности "прокурорского сита" оснований нет. Только за прошлый год прокурорами всех уровней было опротестовано около тысячи постановлений органов государственной и муниципальной власти Ставрополья. Конечно, обидно, что именно это постановление осталось незамеченным. Но вполне исправимо. Что и было сделано. Теперь - после окончания спецпроверки, отметил прокурор края Роберт Адельханян, будет ставиться вопрос об ответственности муниципального чиновника, подписавшего столь одиозный документ. В принципе, совершенно верный подход. Коль так строго – по высшей мере ответственности – прокуратура подошла к своему сотруднику, так же строго должно спроситься и с представителя власти.

Прокурор в районе, подчеркнул Роберт Адельханян, занимает очень высокое положение, он надзирает за выполнением закона всеми - учреждениями, организациями и гражданами. И здесь непрофессионализм Чаплыгина, допустившего издание главой администрации незаконного постановления, вредит и жителям района, и авторитету всей прокуратуры Ставрополья.

Что же касается других фактов публикации, то о них было сказано следующее.

Первое. Скинувшиеся на прокурорский дом предприниматели уже после отстранения Чаплыгина и отмены постановления главы (то есть в условиях отсутствия возможного давления) единодушно сказали, что с прокурором не знакомы, никто на них не давил. Более того, о перечисленных деньгах не жалеют и назад их не требуют. Кстати сказать, предпринимательская часть составила всего треть стоимости дома.

Второе. Фермер Усенко на приеме у прокурора края заявил, что он просил автора воздержаться от публикации, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что он "отдельный эпизод статьи". Иван Усенко также сказал, что "ни администрация, ни прокурор района ко мне по этому вопросу (прокурорского дома. – В.Л.) не обращался".

Это дело – чтобы избежать предвзятости – теперь будут расследовать следователи прокуратуры края.

Третье. Не сходится все и в обвинениях в адрес прокурора сбербанковских работников. Заявления о попытке изнасилования в кафе "Изумруд" две потерпевшие женщины написали в октябре прошлого года. А прокурор Чаплыгин приступил к исполнению своих "районных" обязанностей в декабре.

Впрочем, и это уголовное дело теперь находится в краевой прокуратуре.

И последнее. Я не считаю себя вправе давать оценку деятельности коллеги – автора статьи "Крыша поехала". Но не имею права и скрывать позицию краевой прокуратуры в отношении публикации: "Коллегия расценивает это (тенденциозный подбор фактов. – В.Л.) как желание отдельных лиц опорочить с помощью средств массовой информации авторитет органов прокуратуры края".

Самое главное, прокурорский дом оказался вовсе не прокурорским. Он стоит на балансе ГУП ЖКХ, прокурор и его семья живут в нем по ордеру. Еще нужно отметить, что прокурорам жилье – по закону - должно быть предоставлено в течение полугода. Задача это и затраты - местной власти. Позже они должны быть компенсированы из федерального бюджета. Что скрывать, делается это отнюдь не всегда. Но это вовсе не повод для нарушения закона. Всеми, и в первую очередь, представителями власти и прокуратуры.

Сотрудники правоохранительных органов – по определению – должны ходить в жестких ботинках закона. А если они жмут, нужно искать другое место под солнцем.

* * *

Во всяком случае, как мне показалось, настроена краевая прокуратура весьма решительно. На встрече было подчеркнуто, что уголовно-правовую оценку действиям "героев" этой статьи еще предстоит дать. Так что, кому жмут ботинки закона, покажет время.