Минувшая среда ознаменовалась очередным скандалом во властных структурах Ставрополя. На этот раз – в городской Думе, где ряд депутатов предприняли попытку отстранить от должности председателя Думы Сергея Муратова.

Вопрос возник совершенно неожиданно в повестке дня Думы, проводившей последнее заседание перед тем, как вынести на обсуждение бюджет краевого центра. Прессу на заседание не пустили, никаких комментариев не последовало и по горячим следам события. Уже на следующий день народные избранники пояснили, что делают это в соответствии с "джентльменским" соглашением всех участников скандального заседания – не оглашать никаких подробностей. Недоступен для журналистов был вчера и сам председатель Думы С. Муратов, обычно открытый для прессы. В отсутствие главы администрации города И. Тимошенко отказался обсуждать эту тему и его первый зам В. Черепанов, также присутствовавший при обсуждении, сославшись на то, что все происходившее в Думе в среду – внутреннее дело самой Думы.

Как удалось выяснить, несмотря на "заговор молчания", нынешняя попытка отстранить С. Муратова – уже не первая после того, как ушел со своего поста глава Ставрополя М. Кузьмин. Инициаторами попыток считают ряд политиков, в глазах которых городская Дума в целом выглядит наследницей стратегии опального мэра и слишком непредсказуемым партнером в деле переустройства городской жизни. Это стало тем более актуальным после внесенных депутатами изменений в устав города, отложивших выборы главы и назначивших "мэра по контракту". Дума де-факто стала главным центром власти в Ставрополе, без нее невозможно принять ни одно принципиальное решение, в том числе по исполнительной власти.

Но это одна сторона вопроса. Другая состоит в том, что интерес в этом деле есть и у самой исполнительной власти города, оказавшейся в щекотливом положении. В отличие от избранного мэра (который обладал правом вето на решение Думы) она не все может. Отсюда естественное стремление расширить полномочия, избавиться от некой политической неполноценности. Реальный способ это осуществить – держать Думу в постоянном напряжении, играя на групповых интересах депутатов.

Так или иначе, но в минувшую среду С. Муратов сохранил свой пост. Инициаторам отставки не хватило голосов, хотя они и были в большинстве. По мнению некоторых наблюдателей, это свидетельствует о том, что председатель сохраняет контроль над Думой и его позиции достаточно сильны, несмотря на все предъявляемые ему обвинения. Как отмечают наши собеседники, изначально для всех депутатов было ясно, что это всего лишь очередная политическая акция. В подтверждение приводится тот факт, что инициативная группа, предложившая отстранить С. Муратова, так внятно и не сформулировала, кого видит на месте председателя.

И в заключение еще об одной версии: сценарий с "ликвидацией" Муратова инициирован некими силами не из числа краевых или городских властей, и как раз именно в таком скандальном, то бишь заведомо нереализуемом, варианте с тем, чтобы оставить пока кресло председателя за С. Муратовым и решить "кадровый вопрос" после довыборов депутата Думы 24 марта. В зависимости от того, кто придет на вакантное пока депутатское кресло. Так это или нет, неизвестно, но факт налицо: почему-то именно за этот мандат борьба идет небывало грязная и циничная.

В любом случае, думается, приходится сожалеть, что разговор об очень серьезных городских проблемах сегодня приходится вести все чаще на уровне слухов и версий. Чиновники, храня молчание, ссылаются на заботу о горожанах и их спокойствии. Но вряд ли это искренняя забота, поскольку ни для кого в краевом центре не секрет, что городская власть уже довольно долго находится в скользком положении. Не так давно сам С. Муратов в интервью корреспонденту "СП" отрицал, что компромисс, которым гордится городская Дума, с отложенными выборами главы и назначенным по контракту мэром, закладывает основу весьма неустойчивой конструкции власти. Позавчера у него был шанс убедиться в обратном.

Елена РЫБАЛКО

Так был ли "переворот"? / Газета «Ставропольская правда» / 22 марта 2002 г.