Новый ГОСТ для минеральной воды вводится с 1 июля 2012 года. В чем подвох?

Пресловутый ГОСТ Р  54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» можно считать велением времени. По замыслу его разработчиков, новый стандарт учитывает изменения, произошедшие за последние два десятилетия, направлен на защиту прав потребителей, служит гармонизации требований безопасности с европейскими нормами и правилами, что весьма актуально в свете вступления России в ВТО. Казалось бы, все замечательно: на смену устаревшему нормативному акту придет современный, который и потребителя защитит от контрафактной продукции, и облегчит жизнь предприятиям, осуществляющим промышленный розлив минеральной воды. Но, если внимательно и вдумчиво ознакомиться с новым стандартом, становится очевидным, что радоваться-то, по большому счету, нечему, считает исполняющий обязанности руководителя администрации Кавминвод Михаил Бондаренко, который специально для «Ставропольской правды» ответил на ряд животрепещущих вопросов. 

- Михаил Сергеевич, неужели разработчики нового ГОСТА совсем ничего не смыслят в производстве минеральной воды, раз против их детища ополчились многие специалисты в этой области?

- Не хотелось бы огульно никого обвинять и вешать ярлыки. Но реальность такова, что новый ГОСТ, с нашей точки зрения, не выдерживает никакой критики. Для начала скажу, что его разработчиком выступил Союз производителей безалкогольных напитков и минеральных вод, которым руководит Д. Петров. Активную роль в этом Союзе играют: ЗАО «Вимм-Билль-Данн Напитки», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи ЕВРАЗИЯ», ОАО «Лебедянский», ООО «Нестле Россия», ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО «Ред Булл (Рус)», ООО «ФКЧП БОБИМЭКСтм». Как говорится в подобных случаях, комментарии излишни…

- Вы намекаете, что все эти компании на первый план ставят прибыль, а целебные свойства минеральной воды их интересуют в последнюю очередь?

- Такое мнение складывается на основании фактов. И главный из них заключается в том, что новый стандарт, если говорить проще, абсолютно нивелирует разницу между минеральной столовой водой и лечебной. Это странное решение.

- В чем заключаются, по вашему мнению, главные ошибки разработчиков нового ГОСТа?

- Изначально ими была допущена непростительная ошибка – в качестве исходной модели они взяли «не тот» европейский стандарт, а именно CODEX STAN 108-1981, действие которого распространяется на «все упакованные природные минеральные воды, предназначенные для продажи как пищевой продукт». Этот стандарт применим для таких вод, как «Перье», «Эвиан», «Виттель», «Панна», «Вера», «Сан-Пелегрино». В нашем понимании указанные воды являются банальными природными питьевыми столовыми водами, которые можно пить без ограничения. Их вообще следует отнести к пищевым продуктам! Совершено иной продукт представляют природные минеральные лечебные воды, которые являются эффективным лечебно-профилактическим средством. Применять такие воды можно только по рекомендации и под наблюдением врача. Отнести лечебные минеральные воды к пищевым продуктам можно только при наличии буйной фантазии.

- Но разве «фантазеров» нельзя было урезонить раньше? Почему только сейчас поднимается волна критики?

- Не согласен. Расстановка приоритетов использования природных минеральных вод, т. е. их позиционирование как пищевого продукта, была подвергнута жесткой критике со стороны Минздравсоцразвития России. Однако аргументированная позиция министерства была проигнорирована Д. Петровым и его командой. Задавшись целью превратить государственный стандарт на минеральные воды из «инструкции для технолога», чем он по своей сути и должен являться, в «пособие для маркетолога», разработчики проекта ГОСТа включили в него понятия, которые не являются предметом технического регулирования. Таким нехитрым способом в названном ГОСТе появился пункт 5.4.2. По своему смыслу этот пункт является трансформированным вариантом статьи № 1516 Гражданского кодекса РФ, что само по себе является удивительным. Кодекс не нуждается в подтверждении его правоты путем цитирования в подзаконных актах. Но весь фокус в том, что в процессе трансформации статьи кодекса разработчики проекта пошли на замену понятия «географический объект» на совершенно иное – «месторождение полезных ископаемых». При этом особо следует отметить, что ведущие ученые-географы никогда не относили месторождения полезных ископаемых к географическим объектам. Желание соединить в одной формулировке разнородные понятия привело в итоге к явному конфузу. По заключению филологической экспертизы пункт 5.4.2 изложен, мягко говоря, не очень грамотно, противоречиво, некорректно, что недопустимо для такого рода нормативных документов. Одного этого достаточно для оспаривания в судебном порядке наличия некоторых положений стандарта, что, вероятнее всего, произойдет в ближайшее время.

- Но стоит ли так драматизировать ситуацию из-за какого-то «лишнего» пункта нового стандарта?

- К сожалению, речь идет о серьезных вещах, которые имеют конкретное экономическое выражение. Причем для Ставропольского края сугубо отрицательное. Новый ГОСТ безосновательно, на наш взгляд, запрещает называть минеральную воду, добываемую из скважины № 47 Нагутского месторождения, «Ессентуки № 17». И это несмотря на то, что она по своему химическому составу абсолютно идентична «Ессентукам», формирующимся на Центральном участке Ессентукского месторождения. Более того, на протяжении десяти лет вода поставлялась в торговую сеть именно под наименованием «Ессентуки № 17». Теперь же в связи с вступлением в силу нового ГОСТа большинство предприятий Кавминвод уже прекратили промышленный розлив минеральной воды скважины № 47. В результате промышленный розлив данной воды сократился примерно в 2 раза. Только прямые потери от таких действий составили около 500 млн рублей. С июля весь объем минеральной воды скважины № 47 может оказаться невостребованным. И тогда потери для экономики Ставропольского края превысят 1 миллиард рублей...

- По вашим словам получается, что новый ГОСТ сулит одни беды. В то же время разработчики уверены, что новый стандарт поможет потребителям отличить «неправильную» минеральную воду от настоящей.

- И здесь вынужден разочаровать. Просто новый стандарт, простите за каламбур, устанавливает «двойные стандарты». Оказывается, то, что категорически запрещено для минеральной воды «Ессентуки», которую поделили на «правильную» и «неправильную», вполне допустимо для других вод. В частности, минеральную воду, добываемую из скважин Ханского месторождения, разрешено называть «Майкопской». Минеральная вода из скважин Псекупского месторождения, расположенного в границах курорта федерального значения Горячий Ключ (но не города Горячий Ключ!), в новом ГОСТе получила название «Горячий Ключ». Минеральная вода из скважин №№ 3-Э, 4-Э Раевского месторождения в стандарт включена как «Семигорская-1». При этом Роспатент выдал свидетельство о наименовании места происхождения «Семигорской-1», совершив очередную подмену, – в качестве географического объекта вместо Раевского месторождения указано Семигорское.

- Михаил Сергеевич, понятно, что новый ГОСТ очень сырой, но как быть производителям? Они ведь обязаны соблюдать государственные стандарты...

- Как говорит мой знакомый юрист, «этим людям в наперстки на вокзале играть бы, а они взялись за разработку проектов государственных стандартов». А если говорить серьезно, нельзя согласиться с тем, что нормативно-правовой акт используется в качестве инструмента для получения конкурентных преимуществ и получения дополнительной прибыли одним участникам рынка в ущерб остальным. Поэтому, на мой взгляд, новый ГОСТ ожидает незавидная судьба. Учитывая его тенденциозную с лоббистской окраской направленность, вполне можно прогнозировать возникновение серьезных конфликтов при его применении. Не исключены судебные разбирательства. Но не это главное. Главное то, чтобы в результате всего этого процесса все нюансы и нестыковки стандарта были учтены и он наконец-то обрел характер сбалансированного, выверенного документа, одинаково удобного в применении как товаропроизводителям (всем без исключения!), так и потребителям.