Евгений Письменный о будущем ОАО «Автоприцеп-КамАЗ»

- К «мастодонтам» советской экономики, сумевшим перековаться, перестроиться и научиться эффективно работать в новых условиях, бесспорно, относится Ставропольский завод автоприцепов, начавший серийное производство в 1972 году, а в августе 1976 года решением Минавтопрома включенный в состав Камского объединения и перепрофилированный на производство прицепной техники к автомобилям «КамАЗ». Акционировался завод также в составе головного предприятия. В связи с этим вопрос: Евгений Яковлевич, как вам, несмотря на «дочернее» положение и некоторые некорректные указания «сверху», удавалось оставаться на позициях в значительной мере самостоятельного и эффективного хозяйствующего субъекта?

- Просто никогда не боялся брать ответственность на себя. Так звезды сошлись, я уже трижды реанимировал завод. После сдачи его в эксплуатацию в силу различных непродуманных решений долгое время не удавалось запустить производство. Девять директоров пытались это сделать. Когда я взял штурвал, то начал с модернизации. В конце концов «шестеренки закрутились», мы начали выпускать новое поколение прицепной техники. В 1996 году над предприятием нависала угроза банкротства, и мы с командой нашли эффективные решения, чтобы не пустить производство с молотка. Непросто пришлось и в период недавнего кризиса, отголоски которого ощущаются до сих пор. Несмотря на большие проблемы со сбытом, мы сохранили положение лучшего по экономическим показателям из 170 подведомственных «КамАЗу» предприятий. Удалось, пройдя через все эти испытания, сохранить завод от развала, сберечь ресурсы, коллектив и специалистов. Я горжусь этим по праву.

- Евгений Яковлевич, на недавнем заседании совета директоров, большинство в котором принадлежит представителям головного предприятия холдинга, проголосовали о разрыве с вами трудовых отношений. И некоторые даже уже называют вас бывшим директором. Проясните ситуацию, пожалуйста.

- Решение руководители холдинга отозвали, учитывая, что с юридической точки зрения не имели права его принимать, поскольку я находился на больничном. Вопрос пока завис. Ситуация окончательно прояснится на собрании акционеров, которое состоится на днях. Думаю, коллектив имеет право владеть информацией, почему решили отстранить от дел руководителя, которого единогласно избрали и которому десятки лет доверяли руководство предприятием.

- Как складывались отношения с головным предприятием в Набережных Челнах? И почему, как вы считаете, там решили уволить лучшего в холдинге директора предприятия?

- Полагаю, что не устраивает моя самостоятельность в принятии экономических решений. Главным критерием для меня всегда была польза предприятия. Знаете, проблема начала проявлять себя три года назад. Наше предприятие простаивало из-за перебоев в поставках комплектующих. Речь шла ни много ни мало о 140 наименованиях. Это, согласитесь, критическая масса. Кроме того, нам предлагали продукцию, без которой не собрать прицепы, по завышенной цене. В итоге мы нашли возможность разместить наши заказы на другом предприятии на более выгодных для нас условиях. И в соответствии с уставом основания для этого у нас были, ведь действовали мы в интересах завода.

- И закон об акционерных обществах, насколько я знаю, в этом случае на вашей стороне?

- Совершенно верно. Просто дело в том, что кое-кому из руководства холдинга эти действия «вольнодумца» Письменного явно пришлись не по нраву. И вот четыре зама из Набережных Челнов приехали меня снимать. Причем аргументов, за какие такие грехи, у них просто не нашлось. Напиши заявление - и все. Убежден, что не вправе сдаваться, за мной стоит большой коллектив, который доверил мне свою судьбу. И до сих пор, слава богу, я своих людей не подводил, удар держал, как это было и во время недавнего кризиса. Более того, у меня нет уверенности, что предприятие, поменяв руководителя, сохранит специализацию. Если действовать по указке руководства холдинга, то быстро можно опустить предприятие на «экономическое дно», за которым только банкротство. А это значит, что около тысячи человек пополнят ряды безработных, краевой бюджет лишится гарантированных налогов. 40 гектаров земли под заводом - лакомый кусочек, который можно просто распродать под строительство магазинов, офисов, развлекательных комплексов, коих у нас и так достаточно. А вот работающих предприятий, согласитесь, по пальцам можно посчитать.

- Безусловно, не по-хо­зяй­ски лишать край гарантированного источника поступлений в бюджет.

- Думаю, что акционеры скажут свое слово на собрании в пользу сохранения предприятия. Кроме того, у нас появился еще один аргумент. Сверяя документы, обнаружили, что в процессе создания нашего ОАО головное предприятие не в полном объеме оплатило уставный капитал. В частности, не были внесены 12002 акции. ОАО «КамАЗ» не владеет контрольным пакетом. А это дает нам право вручить собственникам завода требование о проведении внеочередного собрания акционеров, на котором должен быть решен вопрос об уменьшении уставного капитала ОАО «КамАЗ» и избрании нового состава директоров. Так что разговор будет продолжен в суде. А пока ситуация такова, что мне даже не позволили передать штурвал в руки профессионала, уже проявившего себя на заводе. В этом случае я рассмотрел бы вопрос о заявлении на увольнение. Нет, собственникам нужен «свой» директор. А это риск для коллектива.

Возглавляя в Думе края комитет по промышленности, я как никто другой понимаю значимость нашего предприятия для экономики Ставрополья. Завод автоприцепов, как его по-старому продолжают называть в народе, является гордостью края.

- А как бы вы прокомментировали сложившуюся ситуацию с точки зрения представителя законодательной власти края?

- Полагаю, нужен правовой механизм, который мог бы защитить такие предприятия, которые проявили себя как эффективные собственники. Высокие экономические показатели должны быть гарантией того, что никто не посягнет на отлаженное производство. Ибо рассчитывать просто на здравый смысл в некоторых ситуациях, к сожалению, просто не приходится.