Ограничить поголовье скота в личных подсобных хозяйствах требуют здравый смысл и логика

Рубить с плеча у нас что–то вроде народной забавы. Стоило обмолвиться об ограничении, как тут же из нафталина извлекается хрущевское налогообложение кур и садовых деревьев, тут же вытаскивается на свет Божий жупел раскулачивания. Аргументы против инициативы ставропольцев спешат довести до соотечественников уважаемые информационные агентства, печатные издания и даже многочисленные блогеры. Причем многие комментарии основаны на принципе «не читал, но осуждаю». Суть публикаций одна: личные подсобные хозяйства в опасности. Ограничивать ничего нельзя. Пусть каждый держит столько скота и птицы, сколько считает нужным. И где же в предлагаемом законопроекте хоть слово против? Да читали ли авторы этот законопроект? По–видимому, не все.

Вот о «предложении Ставропольской областной Думы» сообщает один питерский сайт. Санкт–Петербург, культурная столица России, а культура, согласитесь, предполагает наличие познаний. Но, поди ж ты, – Ставропольская область... Видимо, Ставропольский край и находится в этой самой области?..

Но это так, мелочи. А вот позиция посерьезнее. Ее в искаженном виде воспроизводят многие. Причем в вариантах. Речь о том, кто будет устанавливать предлагаемые ограничения. Тут тебе и «законодательные органы субъектов Федерации», и «региональные чиновники». На самом деле в законопроекте сказано: «Предельные нормы содержания сельскохозяйственных животных и птицы в личном подсобном хозяйстве на приусадебном земельном участке определяются для каждого субъекта Российской Федерации уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

Другая фантазия авторов. Некто Анна Г. на сайте одного информагентства пишет: «На основании предлагаемого закона также предусмотрено взимание налогов с прибыли, которую получат сельские жители, продавая излишки выращенного мяса, полученных яиц, творога, молока». Помилуйте, где такое в законопроекте? И в помине нет.

Другой сайт устами представителя общественного движения «Крестьянский фронт» потворствует еще одной провокации. Публично сообщается, что «вполне возможно, местный олигарх на Ставрополье заплатил кому–то, люди и «отработали» – внесли такой законопроект». Как это комментировать? Есть такое выражение: всяк судит по мере своей распущенности.

Непонятно, откуда столько фантазий. Ведь разъяснили позицию Госдумы Ставропольского края и в телеэфире, в том числе на федеральном канале «Россия». Писала об этом и «Ставропольская правда». Ясно было сказано: ограничить надо тех, кто в населенном пункте(!) в своем дворе держит десятки коров, по 100, а то и 500 свиней, тысячи голов овец или птицы. Таких мало. Но они есть. Закон не подрубит личное подсобное хозяйство в массе. А только оградит от подобных «стахановцев», которые, кстати, выращивают продукцию вовсе не для прокорма семьи. Но и у них ведь никто не собирается отнимать «нажитое непосильным трудом». Пожалуйста, держи свое многосотенное поголовье за пределами поселения, на полевом земельном участке, выделенном на счет земельной доли или арендованном у других собственников. Там никто не будет ограничивать численность животных и птицы. Но населенный–то пункт для людей, а не для скотины. Соседи ведь имеют право жить по–человечески. А когда рядом с твоим двором целая ферма, когда на твой огород течет из–под забора навозная жижа, когда такие запахи, такие мухи?..

Видимо, тот, кто выступает против ограничений разведения живности в городах и селах, живет в многоэтажке и ему не приходилось сталкиваться с ситуацией, о которой в ГДСК написала Надежда Семенова из села Обильного Ставропольского края. «Надо мной уже пятнадцатый год издеваются мои соседи, – жалуется она, – что делают и делали, не перечислишь... Я прошу, чтобы вы издали закон о содержании количества животных вблизи жилых помещений и об уборке их навоза».

В полуметре от участка Н. Семеновой сосед расселил большое количество кур, уток, свиней, коз. Настоящая животноводческая ферма. Естественно, кучи навоза. Здесь же скирды сена, ядохимикаты. «Вонь стоит неимоверная, до дурноты», – пишет Надежда Кузьминична. И, конечно, полно мух, а в земле множится еще одно поголовье – медведки, которые вырезают все подряд на соседних огородах.

И что, господа оппоненты, это, по–вашему, нормально? Никаких ограничений не нужно? Значит, вы неплотно закрыли глаза и недостаточно ярко представили нарисованную выше картину. А если бы вам пришлось пожить рядом с таким хозяйством?.. То–то и оно. Пока сам не хлебнешь лиха, всякая беда кажется малой. Ограничить численность животных и птиц в придомовых личных подсобных хозяйствах требуют здравый смысл и простая житейская логика.

Более того, зачастую поголовье содержится с грубыми нарушениями санитарных и зооветеринарных требований. Такие хозяйства становятся источником острых инфекционных заболеваний животных, в том числе опасных для человека.

Так о чем спор? Тем более что ограничения коснутся лишь малой доли владельцев. На Ставрополье, к примеру, если верхний предел будет установлен в 10 условных голов, подпадает под него всего один процент личных подсобных хозяйств. Остальным беспокоиться не о чем.

Ну, а если грезишь стаями, отарами, стадами и табунами – пожалуйста, есть ведь и другие формы хозяйствования. Скажем, фермерство. Кто возражает?! Еще древние говорили: «Во всем надо знать меру».

Александр ШИЯНОВ. Председатель комитета по аграрным вопросам и продовольствию Государственной Думы Ставропольского края