Александр Шиянов о втором созыве Госдумы Ставрополья

Чтобы перебраться из социализма в капитализм, эпоха нужна. Только надо ли торопиться? Капитализм уже давно изучает и берет на вооружение многое из социалистического опыта. И уже понятно сегодня, что в нашей торопливости проведения рыночных перемен, пожалуй, в свое время присутствовало больше политики, чем необходимости. Хорошо, что в регионах были меньше подвержены политической конъюнктуре и действовали взвешеннее, исходя из конкретной ситуации и интересов людей. И Ставрополью повезло, что именно к такому типу лидеров принадлежит председатель второго созыва Госдумы края Александр Шиянов, до избрания депутатом занимавший должность первого заместителя председателя крайисполкома, а после реорганизации – первого зама главы администрации края. Ведь депутатам в ту пору пришлось заниматься множеством наитруднейших вопросов, обусловленных переходным периодом из одного образа жизни в другой. А для Ставрополья это не только дефолт 1998 года и сопутствующие ему рост безработицы и обнищания населения, но и волна террористических актов, неуправляемые миграционные процессы. Однако вызовам времени находились достойные ответы.

В составе второго созыва были и руководители хозяйств, и представители государственной и муниципальной власти, деятели культуры, бизнесмены. Каждый из депутатов – яркая самобытная личность. Например, Герой Социалистического Труда легендарный председатель колхоза «Казьминский» Александр Шумский, глава администрации Ставрополя Михаил Кузьмин, доцент Пятигорского государственного лингвистического университета Виктор Корецкий, генеральный директор ОАО «Автоприцеп–КамАЗ» Евгений Письменный. И по возрасту состав был разнообразный. При–шли в Думу и представители молодой поросли бизнесменов. В отличие от первого состава, в котором существовала только одна фракция – коммунистов, более разнообразным становился политический спектр. В краевом парламенте теперь было две фракции: восемь депутатов представляли КПРФ, девять – новую партию «Отечество».

Приступив к работе, депутаты были поставлены перед фактом: бюджет на 1998 год нужно принимать «вчера», время уже не ждет. И уж тем более не могли предвидеть, сколько еще проблем принесет год наступающий – год дефолта, как выяснилось позже. Четырежды пришлось потом пересматривать параметры краевого бюджета. Не правда ли, это что–то напоминает? 15–я годовщина парламентаризма на Ставрополье совпала с другим кризисом, когда также главный финансовый документ края пересмотрен уже не единожды. Но, по оценке А. Шиянова, тогда – в 1998 году – было сложнее.

Особенно трудно складывалась ситуация с выплатой зарплат бюджетникам. Не случайно депутаты не откладывая в долгий ящик взялись за разработку двух законов, касающихся поддержки двух важнейших отраслей – образования и здравоохранения. В итоге бюджетные расходы на их нужды выросли весьма значительно. Ни одной школы или больницы не закрыли, несмотря на трудные времена. А ведь источников финансирования было мало. Да и нефть, собственно, ничего не стоила – до 8 долларов за баррель. Сегодня – 40 долларов, и мы «волосы на себе рвем». А тог–да премьер–министр В. Черномырдин распорядился брать любые кредиты, чтобы выплатить зарплату и пенсии. И брали – под очень высокие проценты. Приглашали на планерки банкиров, объясняли им всю остроту ситуации. Ведь речь шла практически о выживании страны. Чтобы спасти людей, обращались за займами даже к московским финансовым структурам. Интересы края А. Шиянов отстаивал и в Совете Федерации, который, по его оценке, был более зубастым, наверное, по той причине, что регионы тогда были представлены руководителями двух ветвей власти. Кому как не им и биться за своих?..

Подрывали экономику Ставрополья и боевые действия в Чечне. Близость войны создавала множество проблем – тер–акты переместились на территорию Кавминвод, граничащие с Чечней районы подвергались разбойничьим набегам. По настоянию краевой Думы в декабре 1999 года федеральным парламентом был принят законопроект о ситуации в Ставропольском крае. Однако увидеть свет ему было не суждено – президент Б. Ельцин свою подпись под ним так и не поставил. Трудно было убедить центр, что пожар кавказской вой–ны может полыхнуть даже в столице, что, собственно, позже, увы, и случилось. Но ряд важных нормативных актов на региональном и федеральном уровнях для решения проблем беженцев второй волны, основная масса которых оседала на Ставрополье, все же был принят.

В «черную дыру» из–за диспаритета цен превращался аграрный сектор. Крайне изношенный парк сельхозтехники ставил под вопрос проведение полевых работ. В тех экономических условиях очень своевременным стало принятие краевых законов о поддержке сельского хозяйства, о лизинге. И пусть в бюджете было тогда негусто, начинали с небольшой суммы в 10 млн. рублей, но село постепенно начало оживать.

Достижением второго созыва Александр Акимович, в частности, считает и введение единого налога на вмененный доход, против которого вначале многие ополчились. В том числе представители малого бизнеса, для поддержки которого налог и вводился. Занятно, что позже протестовали против... его отмены. На самом деле ЕНВД реально способствовал снижению налогового бремени и упреждению контрольных проверок, обилие которых попросту не оставляло предпринимателям времени для работы, и создал–таки стартовую площадку для многих малых предприятий, которые сегодня уже достигли степеней известных. Кроме того, единый налог наряду с налогом с продаж решал тогда еще одну важнейшую задачу – финансовое наполнение пустой краевой казны. Ситуация диктовала – надо выживать.

В стране не хватало денежной массы, поэтому в ходу были вексели, взаимозачеты, бартерные сделки, выдача зарплаты товаром. Необходимо было возвращаться к нормальному финансовому механизму. Главным инструментом должен был стать закон о бюджете, который в 1999 году впервые был принят бездефицитным. Ставрополье училось жить по средствам. Более того, депутатам наконец удалось избавиться от неэффективной традиции принятия основного финансового документа задним числом, когда бюджетный год уже начался.

В продолжение работы, начатой первым созывом Думы, принят пакет нормативных актов, регулирующих деятельность местного самоуправления. Краевое законодательство, в частности, откорректировало финансовые основы системы, закрепив за муниципальными образованиями доходные источники, что дало тем реальную возможность формирования собственных бюджетов, утвердило и порядок распределения отчислений от федеральных налогов между местными бюджетами.

Еще один сюрприз, преподнесенный депутатам второго созыва, – начавшееся реформирование Совета Федерации. Руководители регионов лишались реальных рычагов влияния на политику центра. Нужно было искать выход. 21 июня 2001 года Александр Шиянов совместно с председателем законодательного собрания Ростовской области выступил инициатором создания Южно–Российской парламентской ассоциации, основной целью которой и по сей день является аккумулирование законодательных инициатив для передачи их «наверх».

Иногда даже удавалось в определенной степени смягчать вред от ряда ошибочных решений на самом «верху». На волне неправильно понятой демократии и страсти к ниспровержению всего, что было раньше, немало было и издержек. О плюсах, как и о минусах работы «второй» Думы, можно говорить много. Главное же состоит в том, что именно в этот период, как считает мой собеседник Александр Шиянов, ГДСК обрела реальную устойчивость в качестве высшего законодательного органа, сумев при этом подняться над политическими пристрастиями и наладить отношения с исполнительной властью на принципиально равных условиях, в интересах населения края.